Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2021 (2-11752/2020;) ~ М-11513/2020 от 25.12.2020

                                                                                                                                                       № 2-1672/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2021 года      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                  Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Третьяку Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Третьяку А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 116 785 руб. 02 коп., из которых: пророченный основной долг 99 937 руб. 76 коп., просроченные проценты 11 878 руб. 56 коп., неустойка 4 968 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 535 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Третьяк А.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным.

Ответчик Третьяк А.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, не отрицал, что брал кредит, погашать заложенность не отказывался, просил у истца перерасчет и выражал готовность выплачивать кредит.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Третьяк А.В. заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 50 000 руб. под ..... годовых (л.д. №). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 116 785 руб. 02 коп., из которых: 99 937 руб. 76 коп., просроченные проценты 11 878 руб. 56 коп., неустойка 4 968 руб. 70 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. №). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд не находит основания для уменьшения размера неустойки, поскольку она соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 535 руб. 70 коп. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Третьяку Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с Третьяка Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 116 785 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                           Е.В.Саркисова