Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-93/2019 от 23.01.2019

№5-93/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ульяновск                25 января 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Шабров А.П.,

изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ульяновсктрансстрой»,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2019 года в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении 73 АЮ №007235 от 21.01.2019, составленный государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в отношении ООО «Ульяновсктрансстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что 24.12.2018 государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на участке автодороги: Казань – Буинск – Ульяновск – Ишеевка – Ундоры граница области 1 км 10 м во время снегопада на проезжей части допущено наличие рыхлого снега толщиной 5 см; 3 км 250 м «Казань - Ульяновск» - «Ульяновск - Самара» во время снегопада на проезжей части допущено наличие рыхлого снега толщиной 6 см; 14 км 300 м «Казань - Ульяновск» - «Ульяновск - Самара» во время снегопада на проезжей части допущено наличие рыхлого снега толщиной 3 см; 15 км 10 м «Ульяновск – Димитровград - Самара» во время снегопада на проезжей части допущено наличие рыхлого снега толщиной 3 см. Таким образом, была создана угроза безопасности дорожного движения. Нарушение было выявлено 24.12.2018 в период времени с 10.20 часов до 10.50 часов.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из представленных материалов, в определении о проведении административного расследования не указано, какие именно процессуальные действия, требующие больших временных затрат, необходимо было провести в рамках административного расследования.

По данному административному материалу определение о проведении административного расследования вынесено без каких-либо оснований, фактически никакие процессуальные действия не проводились, административное расследование, по сути, не велось.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, в связи с чем была создана угроза безопасности дорожного движения. При этом местом совершения административного правонарушения является: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 10, литера 1.

Таким образом, юрисдикция места рассмотрения дела по указанному адресу на территорию Заволжского района города Ульяновска не распространяется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении              ООО «Ульяновсктрансстрой» в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не имеется, судья считает необходимым передать материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 73 АЮ №007235от 21.01.2019, составленный государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Судья:                                        А.П. Шабров