Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2016 ~ М-1420/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национального банка «ТРАСТ» к Осоткиной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к Осоткиной Н.К. о взыскании задолженности в размере 61 155 рублей (л.д. 4), сумму государственной пошлины 1 719 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит с размером разрешенного овердрафта 49 431 рубль 41 копейка, под 71,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем кредитор считает, что заемщик пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствиии и просил суд применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустоек и штрафов (л.д. 51). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ПАО НБ «ТРАСТ» деньги в указанной сумме, при этом ответчик был обязан погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре.

Ответчик уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, что подтверждается представленными истцом документами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 6-8), данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком в сумме 4818 рублей 02 копейки – штраф за пропуск платежей и 25316 рублей 66 копеек процентов на просроченный долг, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договора займа. Вместе с тем, действующим законодательством, предусмотрено право суда уменьшать размер договорной неустойки, в случае если сторона в процессе рассмотрения дела сделала соответствующее заявление. Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки в случае непринятия своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Учитывая тот факт, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафов), суд считает, возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа всего до 1 000 рублей, при этом суд учитывает, что при отсуствиии платежей по кредиту с июня 2014 года, банк инициировал обращение в суд с иском только в апреле 2016 года, в связи с чем сумма штрафа увеличилась.

Сумма начисленных процентов на просроченный долг в размере 25316 рублей 66 копеек не является неустойкой или штрафом, а является процентами по кредитному договору рассчитанными за период с 28 января 2013 года по 12 апреля 2016 года, в связи с чем не может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 57 336 рублей 98 копеек (24 580 рублей 72 копейки остаток основного долга + 6439 рублей 60 копеек проценты за пользование кредитом + 25316 рублей 66 копеек проценты на просроченный долг + плата за пропуск платежа 1000 рублей).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Осоткиной Н.К. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 611 рублей 68 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Национального банка «ТРАСТ» с Осоткиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 336 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 611 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.08.2016 года.