Мотивированное решение по делу № 02-4695/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Афонине С.С.,

с участием истца Егоровой А.Г., ее представителя - Полянской Е.А., представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4695/2023 по исковому заявлению Егоровой Анастасии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Егоровой А.Г. к ООО «АСТРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля KAPTUR ASRA39, регистрационный знак ТС. 07 декабря 2022 года, примерно в 13-00 часов, Егорова А.Г. припарковала свой автомобиль по адресу: адрес, а вернувшись, обнаружила причиненные ее автомобилю механические повреждения. Установлено, что 07 декабря 2022 года в 13-57 часов автомобиль Газон NEXT 3010GD, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ООО «АСТРА», двигался со стороны адрес в адрес в сторону адрес и у дома 35Б совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля KAPTUR ASRA39, регистрационный знак ТС, в результате чего, причинил ему механические повреждения правого зеркала заднего вида, правой передней двери с ручкой, задней правой двери с ручкой, правого переднего крыла. Обратившись в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о возмещении страховой суммы, на расчетный счет истца было перечислено сумма, исходя из единой методики расчета ущерба по ОСАГО, о чем было подписано соглашение о страховой выплате. Однако, обратившись к официальному дилеру, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Таким образом, страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы."

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023), обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;".

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом в соответствии с законодательными нормами РФ, ответчик заключил с ООО «СК «Согласие» договор ОСАГО ХХХ0255938994 с максимальным размером страховой суммы в сумма, а истец в порядке ПВУ обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах».

СПАО "Ингосстрах" на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", замещая ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление Егоровой А.Г., оценило размер вреда, причиненного имуществу Егоровой А.Г., в сумма и предложило Егоровой А.Г. подписать соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), а Егорова А.Г. подписала названное соглашение, то есть согласилась с условиями, изложенными в нем.

Так, соответствии с п. 1.3 указанного соглашения, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и определили размер страхового возмещения в размере сумма и включает в себя в том числе, но, не ограничивает этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

Таким образом на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик принявший на себя ответственность владельца ТС виновного в ДТП за риск причинения имущественного вреда третьим лицам (потерпевшим), согласовал размер вреда и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере согласованного ущерба.

Поскольку страховщик выполнил обязанности виновника ДТП по возмещению ущерба потерпевшему, а размер требований истца не превышает установленную законодательными нормами РФ страховую сумму в сумма, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Анастасии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 03 августа 2023 года.

Судья фио

1