Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 (1-380/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-39/2015                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

адвоката Касимовой А.А.,

подсудимого Нагоева А.В.,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Нагоева ФИО9, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Нагоев А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Нагоев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, передвигался из <адрес> в <адрес> по участку автодороги «<адрес>», расположенному в <адрес>

<адрес> В это время на <адрес> в <адрес> находились инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, назначенный на данную должность приказом командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся должностными лицами, а именно представителями власти, которые, руководствуясь Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с постовой ведомостью полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на указанном участке автодороги.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, заметив автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Нагоева А.В., который, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090, не соблюдая требований относящихся к нему дорожных знаков, «Обгон запрещен», «Направление движения по полосам», действующих на <адрес>», согласно которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, руководствуясь п. 20 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ остановил данное транспортное средство с целью фиксации факта административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения водителя к административной ответственности, о чем сообщил Нагоеву А.В.

После этого инспектор ДПС ФИО7 пригласил Нагоева А.В. в салон служебного автомобиля полиции «<данные изъяты>, припаркованного на <адрес> - где находился инспектор ДПС ФИО6, который разъяснил Нагоеву А.В., что за совершенное им административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, после чего у Нагоева А.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - представителю власти ФИО6, за заведомо незаконное бездействие в виде сокрытия факта совершения Нагоевым А.В. данного административного правонарушения, то есть непринятия предусмотренных законом мер ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов Нагоев А.В., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки <данные изъяты>, припаркованном на <адрес>, осознавая, что инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 является должностным лицом, а именно представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и вправе принять обязательное для исполнения решение о привлечении к административной ответственности предложил ему в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытия факта совершения Нагоевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем не составления протокола об административном правонарушении, то есть за совершение им бездействия, а именно непринятия предусмотренных законом мер ответственности, на что получил категорический отказ со стороны ФИО6

Продолжая реализацию своего преступного умысла Нагоев А.В., осуществляя высказанные преступные намерения, несмотря на неоднократное предупреждение ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки по ст. 291 УК РФ, достал из кармана своей одежды денежные средства в размере <данные изъяты> и передал их в качестве взятки ФИО6 за незаконное бездействие, а именно за не составление протокола о совершенном им административном правонарушении, положив эти деньги под переднее пассажирское сидение указанного служебного автомобиля.

Однако, свои преступные действия, направленные на дачу взятки в общей сумме <данные изъяты> должностному лицу, а именно представителю власти - инспектору ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ТУ МВД России по <адрес> ФИО6, Нагоев А.В, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 категорически отказался от получения взятки и о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

В ходе производства предварительного следствия Нагоев А.В. вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Нагоева А.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Нагоева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нагоев А.В. <данные изъяты> (л.д.123)

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства и работы, военной службы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в доход государства.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого в целом, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Нагоева А.В. без изоляции его от общества и назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для рассрочки штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - денежные средства в размере <данные изъяты> – подлежат обращению в доход государства; 2 флеш-карты (информационные накопители), хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> – подлежат возврату в ГУ МВД России по <адрес>, оптический диск однократной записи, содержащий две видеозаписи с флеш-карт – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314–317 УПК РФ, суд

приговорил:

НАГОЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Наказание в виде лишении свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нагоева А.В. обязанности:

- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нагоеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> – обратить в доход государства; 2 флеш-карты (информационные накопители), хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть в ГУ МВД России по <адрес>; оптический диск однократной записи, содержащий две видеозаписи с флеш-карт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать не только о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                         Г.Х. Гальмутдинова