Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3172/2020 от 15.05.2020

Судья – Устинов О.О. Дело №22-3172/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Храбана С.В., Громов И.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В. с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) К

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К, на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2020 года, которым:

К, <Дата> года рождения, уроженец <...>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 марта 2020 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 07 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства разрешены на основании ст.81 УПК РФ.

К признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К признал вину в совершенном преступлении. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного К и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный К, просит приговор Ленинского районного суда изменить, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ, судом при назначении наказания были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: сведения о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, а также не учтено, что с <Дата> до вынесения приговора он находился под стражей.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного К государственный обвинитель Андреева Е.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает вынесенное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора и о том, что при назначении наказанная и не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, к которым суд отнес наличие признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что не было учтено, нахождение под стражей К с 07 мая 2019 года до вынесения приговора, то данные доводы также являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат вынесенному решению (т.1, л.д.237).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал; судебная коллегия признает данный вывод верным и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания К, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенным им преступлениям и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел обстоятельства по делу и справедливо сделал вывод о его личности и назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемой статьи.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2020 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ

Председательствующий

Судьи