Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2019 ~ М-1550/2019 от 20.03.2019

Дело №2-2822/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца Коченкова А.Б., его представителя Чернышова А.Г., представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации – Дронова А.С., УФНС России по Волгоградской области – Савустьян А.С., ИФНС по Центральному району г.Волгограда – Гудиева А.А. и третьего лица Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Коченкова А. Б. к Министерству финансов Российской Федерации, ФНС России, УФНС России по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г.Волгограда о взыскании суммы компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, УФНС России по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г.Волгограда.

В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ФНС России.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коченков А.Б. обратился в операционный зал ИФНС по Центральному району г. Волгограда по вопросу получения возврата государственной пошлины.

Однако, сотрудники ИФНС по Центральному району г. Волгограда длительное время не принимали документы истца по возврату государственной пошлины, тем самым нарушили п. 34 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерством финансов РФ от 02.07.2012 № 99н.

Вышеуказанные нарушения подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... УФНС России по Волгоградской области. Виновных сотрудников ИФНС России Центрального района г. Волгограда привлекли к дисциплинарной ответственности.

Из-за того, что сотрудники ИФНС по Центральному району г. Волгограда не желали своевременно предоставлять Коченкову А.Б. государственную услугу - зарегистрировать его заявление, он испытывал моральные страдания. Компенсацию морального вреда Коченков А.Б. оценивает в размере 60 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу за счет средств казны Российской Федерации сумму в счет компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФНС России по Волгоградской области и ИФНС по Центральному району г.Волгограда, а также третье лицо Григорьева Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают их необоснованными.

Представитель ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коченков А.Б. обратился в операционный зал ИФНС по Центральному району г. Волгограда по вопросу получения возврата государственной пошлины. Однако, при предоставлении Коченкову А.Б. государственной услуги сотрудниками ИФНС по Центральному району г. Волгограда было допущено нарушение п. 34 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерством финансов РФ от 02.07.2012 № 99н, – нарушение сроков ожидания налогоплательщиков в очереди.

Вышеуказанное нарушение подтверждается, в том числе, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ имел место быть факт нарушения сотрудниками ИФНС по Центральному району г. Волгограда п. 34 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерством финансов РФ от 02.07.2012 № 99н, в то время, когда истец Коченков А.Б. обратился за получением государственной услуги.

В рассматриваемом случае, исходя из вышеприведенных положений закона, Министерство финансов Российской Федерации, УФНС России по Волгоградской области и ИФНС по Центральному району г.Волгограда являются надлежащими ответчиками по делу. В рассматриваемом случае ненадлежащими ответчиком по делу является ФНС России.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в виду того, что суду не представлены достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства причинения истцу морального вреда. Представленная стороной истца копия выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является.

Кроме этого, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между моральным вредом, который истцом не доказан, и нарушением, допущенным сотрудниками ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду недоказанности факта причинения истцу морального вреда по вине сотрудников ИФНС по Центральному району г.Волгограда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                     ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░ 2019.