Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2015 от 28.08.2015

Дело №1-68-2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры                                                        17 сентября 2015 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителей Щигровского межрайонного прокурора Москалевой Е.М., Тишина Н.Н.,

подсудимого Сафонова А.С.,

защитника - адвоката Свечкова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 08.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафонова Александра Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл 10.07.2015г.; в ходе предварительного следствия не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Сафонов А.С., находясь на заброшенном земельном участке, расположенном на территории <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от домовладения № <адрес> в северо-восточную сторону, и на расстоянии <данные изъяты> от автодороги <данные изъяты>» в <данные изъяты> сторону <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, с <данные изъяты>, масса которых в высушенном состоянии до постоянной массы согласно справке об исследовании №х от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (с учетом израсходованного при проведении исследования) и которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - <данные изъяты>

Масса данного наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии до постоянной массы составляет <данные изъяты> (с учетом израсходованного при проведении исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от                01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> Сафонов А.С., храня при себе, принес на участок местности, расположенный на территории <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от домовладения № <адрес> и поместил в находящуюся там <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, пока наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота сотрудниками Щигровского МРО УФСКН России по Курской области в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Сафонов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и дал суду показания о том, что он данного преступления не совершал, явку с повинной и признательные показания дал под психическим воздействием оперуполномоченного УФСКН ФИО1 который пообещал, что ему за это ничего не будет и дал денежные средства.

Однако из его оглашённых на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-108) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.158-161) следует, что наркотическое средство - <данные изъяты> сорвал и хранил <данные изъяты> на территории <адрес> именно он. Данные обстоятельства Сафонов А.С. собственноручно указал в явке с повинной (л.д.95-96), а также аналогичные показания в присутствии защитника давал и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-69).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что работает оперативным сотрудником в Щигровском МРО УФСКН России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о том, что неустановленное лицо незаконно хранит в <данные изъяты> на территории заброшенных дач <адрес> наркотическое средство, он совместно с оперативным сотрудником ФИО3 в присутствии двух понятых произвели осмотр участка местности в районе заброшенных дач на территории <адрес>, где примерно в <данные изъяты> в <данные изъяты> сторону от <адрес>, была обнаружена <данные изъяты>, в которой находились <данные изъяты> с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожим на наркотическое средство - <данные изъяты>. Данные мешки были опечатаны, изъяты и направлены на экспертизу.

Аналогичное следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в качестве понятого при осмотре сотрудниками наркоконтроля участка местности на территории <данные изъяты>, недалеко от <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена <данные изъяты>, в которой находились <данные изъяты> с веществом растительного происхождения. Данные мешки были опечатаны и изъяты.

Аналогичное следует из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5 (л.д.40-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный Щигровского МРО УФСКН России по Курской области ФИО1 суду показал, что после обнаружения и изъятия наркотического средства - <данные изъяты> было возбуждено оперативно-розыскное дело, в ходе проведенных мероприятий были опрошены местные жители, пояснившие, что на указанном участке они неоднократно видели мужчину, схожего по внешним признакам с Сафоновым А.С., был составлен субъективный портрет и проведен опрос Сафонова А.С., который сознался в совершении данного преступления. Явку с повинной Сафонов А.С. писал в его присутствии, добровольно и собственноручно изложил в ней обстоятельства совершения преступления, которые совпадали с ранее установленными по делу обстоятельствами и не вызывали сомнений. Никакого давления с его стороны или со стороны следователя на Сафонова А.С. не оказывалось, денежных средств он по данному делу Сафонову А.С. не передавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников УФСКН принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее незнакомого ему Сафонова А.С., который показал дорогу, куда необходимо было проехать и указал место в районе <данные изъяты> недалеко от <адрес>, где он рвал <данные изъяты> и место, где находилась <данные изъяты>, в которую он спрятал <данные изъяты> с сорванной <данные изъяты>. При проверке показаний Сафонов А.С. самостоятельно подводил их к тем местам, где рвал и хранил <данные изъяты> а также давал пояснения по существу своих действий, сотрудники наркоконтроля ему не угрожали и ничего не подсказывали. С показанного Сафоновым А.С. места, где им была <данные изъяты>, были изъяты остатки <данные изъяты>. При проверке показаний также присутствовал адвокат и еще одна женщина, как он понял, тоже понятая.

Аналогичное следует из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 (л.д.49-51).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что Сафонов А.С. допрашивался в присутствии защитника, показания давал добровольно, в форме свободного рассказа и ответов на уточняющие вопросы, подробно излагая обстоятельства совершения преступления и указывая подробности, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление. Давления со стороны оперативных работников не оказывалось, жалоб по поводу применения недозволенных методов ведения следствия от Сафонова или его защитника не поступало. В его присутствии никто из оперативных работников денежных средств Сафонову не передавал.

Кроме того, виновность подтверждается:

- сведениями, содержащимися в справке № по информации, поступившей на «телефон доверия», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на «телефон доверия» 4-36-55 Щигровского МРО УФСКН России по Курской области, поступила информация от неустановленного лица о том, что в металлической бочке на территории заброшенных <адрес>, находятся <данные изъяты> с веществом растительного происхождения;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-10), из которых следует, что в ходе осмотра участка местности на территории заброшенных дач <адрес>, примерно на расстоянии <данные изъяты> в <данные изъяты> сторону от <адрес>, в <данные изъяты> были обнаружены и изъяты <данные изъяты> белого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета;

- выводами, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), из которых следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой <данные изъяты>, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством - <данные изъяты> массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма;

- выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-61), из которых следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, находящееся в <данные изъяты> белого цвета, является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-65), согласно которым изъятые полимерные плетеные мешки с находящейся в них растительной массой были осмотрены;

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-96), согласно которым Сафонов А.С. сообщает о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, недалеко от <адрес>, на заброшенном земельном участке с дикорастущих растений <данные изъяты>, то есть наркотического средства <данные изъяты>, которые он сложил в <данные изъяты> и спрятал их недалеко от места приобретения в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ хотел забрать <данные изъяты>, но не обнаружил ее в <данные изъяты>;

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний Сафонова А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. о совершенном им приобретении и хранении без цели сбыта <данные изъяты> (л.д.68-69);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-73), из которых следует, что в ходе осмотра участка местности на территории <адрес> были обнаружены <данные изъяты>, данные фрагменты <данные изъяты> были извлечены из земли, упакованы и изъяты;

- выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-81), из которых следует, что представленные на исследование фрагменты растений в количестве <данные изъяты>, являются фрагментами растений рода <данные изъяты> содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>).

Давая оценку заключениям экспертов, суд считает, что экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, полностью соответствуют материалам дела, и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценив добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, свое подтверждение нашла, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, вес которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер.

Поскольку показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 были последовательны и непротиворечивы на протяжении предварительного и судебного следствий, свидетелей ФИО5 и ФИО7 на протяжении предварительного следствия, подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО1 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признаёт показания указанных свидетелей непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО1, ФИО6. и ФИО8 его оговаривают, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо убедительных причин для оговора подсудимый суду не привел, а утверждения о том, что ФИО1 его оговаривает с целью продвижения по службе, суд расценивает как надуманные.

Поскольку оспариваемые подсудимым его показания на предварительном следствии, подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей, а также материалами дела, суд признаёт показания подсудимого на предварительном следствии при его допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.105-108) и обвиняемого (л.д.158-161) непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем также кладёт их в основу приговора.

Изменение в судебном заседании подсудимым своих показаний о том, что он данного преступления не совершал, дал признательные показания под давлением оперуполномоченного ФИО1 суд расценивает как несостоятельные и являющиеся способом защиты, поскольку опровергаются его же показаниями на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте в присутствии защитника, в которых он излагал обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, а также положенным в основу настоящего приговора показаниям свидетелей.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.95-96) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им на предварительном следствии последовательных и непротиворечащих материалам дела показаний, положенных в дальнейшем в основу приговора; а также состояние здоровья Сафонова А.С., имеющего ряд заболеваний.

Суд принимает во внимание данные о личности Сафонова А.С., который проживает с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Сафонова А.С. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и целям предупреждения совершения новых преступлений, а в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ - с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Сафонова А.С. возможно без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, с учётом изложенного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку по настоящему делу Сафонов А.С. осуждается за преступление, совершенное до вынесения Щигровским райсудом Курской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ., наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сафонову А.С. в виде лишения свободы надлежит назначить в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сафонова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> белого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Курской области, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ и ст.71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящему приговору, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно Сафонову А.С. назначить наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сафонову А.С. наказание, отбытое по приговору Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в виде 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения Сафонову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> белого цвета с веществом растительного происхождения <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Курской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                      В.Д. Вишневская