Решение по делу № 2-2171/2017 ~ М-2159/2017 от 28.08.2017

                     К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                      ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Дорожник» о понуждении заключить в индивидуальном порядке договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и утверждении договора,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Дорожник» об утверждении условий договора с СНТ «Дорожник», о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представленного ФИО3; обязании садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник» заключить с собственником садового участка ФИО3 ведущей садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дорожник»; взыскании с СНТ «Дорожник» в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 17 090 рублей.

В обоснование иска указала, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Старобжегокайское МО, СНТ «ДОРОЖНИК», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СНТ «Дорожник» с заявлением о добровольном выходе из товарищества и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подала заявление с просьбой заключить с СНТ «Дорожник», в разумные сроки установленные законом, договор на пользование в индивидуальном порядке общим имуществом и инфраструктурой СНТ.

Там сказано: «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

Т.е. у истца есть право пользоваться общим имуществом, но не обязанность. Исходя из этой статьи, СНТ обязано обеспечить право пользования общим имуществом и заключить договор пользования, а значит должна действовать в соответствии со ст.445 ГК РФ.

Несмотря на неоднократные обращения к Ответчику по заключению договора пользования общим имуществом, Ответчик всячески уклонялся от его заключения - отказывался принимать заявления, рассматривать проект договора и не направил протокол разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику, через службу доставки, повторно оферту (проект-договора), досудебное уведомление с предложением в разумные сроки подписать проект договора на пользование в индивидуальном порядке общим имуществом и инфраструктурой СНТ «Дорожник и письмо запрос о предоставлении дополнительных материалов имеющих отношение к существенным условиям договора. ООО «Экспресс-Сервис- Курьер» своим письмом от 07.04.2017г. уведомило о вручении корреспонденции под роспись ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ФИО4

Однако СНТ, в течение тридцати дней со дня направления оферты, до сих пор не предоставило протокол разногласий на вариант договора. Также Ответчик не предоставил дополнительных материалов имеющих отношение к существенным условиям договора. Он только предоставил 19.07.2017г. свой вариант договора и письмо- подтверждение о получении 05.04.2017г. оферты от Истца. Тем самым Ответчик нарушил порядок заключения договора в обязательном порядке и обязательный порядок предоставления документов по запросу граждан, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

24.07.2017г. Ответчик направил снова свой проект договора, но в иной редакции и не предоставил доказательств, что этот вариант утвержден общим собранием как это требует закон.

Тем не менее, 11.08.2017г. Истец направил в адрес Ответчика снова предложение о заключении договора, повторно предоставил свой проект договора, существенные условия договора, повторно письмо запрос о предоставлении дополнительных материалов имеющих отношение к существенным условиям договора и протокол разногласий на предоставленный Ответчиком вариант договора. Служба доставки ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» своим письмом подтвердило доставку корреспонденции ответчику.

Наличие договора является обязательным условием и для получения платы за пользования ИОП, что вытекает из норм ФЗ «О защите прав потребителей».

Проект договора на пользование объектами инфраструктуры направленный Ответчику на указанных Истцом условиях не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц и соответствует принципу справедливости и обеспечению баланса индивидуальных и коллективных интересов.

Заключение договора обязательно для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае, выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Старобжегокайское МО, СНТ «ДОРОЖНИК», <адрес>, что подтверждается представленными в суд правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СНТ «Дорожник», в соответствии с п.8.2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с заявлением заключить с СНТ «Дорожник», в разумные сроки установленные законом, договор на пользование в индивидуальном порядке общим имуществом и инфраструктурой СНТ.

Согласно указанному закону «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

Исходя из указанной нормы, у истца есть право пользоваться общим имуществом, но не обязанность. Также, исходя из этой статьи, СНТ обязано обеспечить право истца пользования общим имуществом и заключить договор пользования

Согласно ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику, через службу доставки, повторно оферту (проект-договора), досудебное уведомление с предложением в разумные сроки подписать проект договора на пользование в индивидуальном порядке общим имуществом и инфраструктурой СНТ «Дорожник и письмо запрос о предоставлении дополнительных материалов имеющих отношение к существенным условиям договора. ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» своим письмом от 07.04.2017г. уведомило о вручении корреспонденции под роспись ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ФИО4

Однако СНТ, в течение тридцати дней со дня направления оферты, до сих пор не предоставило истцу протокол разногласий на вариант договора.

Также Ответчик не предоставил дополнительных материалов имеющих отношение к существенным условиям договора. Он только предоставил 19.07.2017г. свой вариант договора и письмо-подтверждение о получении 05.04.2017г. оферты от Истца.

Истец считает, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Дорожник» должен быть заключен только в отношении имущества общего пользования, которым пользуется садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, без включения в расчет платы, иных расходов СНТ,     

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении… Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона непосредственно земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. В связи с чем расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, основанием правомерного пользования гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 19 вышеназванного Закона, член огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

    Согласно условиям типового договора (раздел 3) индивидуальный садовод уплачивает Товариществу взносы на приобретение (создание), модернизацию объектов инфраструктуры и другого общего имущества Товарищества; взносы за пользование имуществом общего пользования; возместительные взносы на создание, содержание имущества общего пользования Товарищества и садоводов; компенсационные взносы по возмещению Товариществу текущих затрат на оплату коммунальных ресурсов и иных эксплуатационных расходов.

Размер взносов и платежей определяется согласно бухгалтерским расчетам в соответствии с приходно- расходной сметой, утверждаемой решением общего собрания Товарищества на год.

Указанное Положение принято на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и регулирует денежные отношения, возникающие в связи с ведением садоводства в пределах границ земельного участка СНТ, определяет порядок уплаты обязательных платежей в товарищество гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества, являющимися членами СНТ и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Кроме того, судом установлено, что СНТ «Дорожник» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ «Дорожник» вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также общей долевой собственностью, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного (садоводческого) хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории. При этом отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ; понуждение к заключению договора не может осуществляться без учета установленного в товариществе регулирования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры СНТ «Дорожник», пополнение установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов товарищества; взносы предназначенные для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов инфраструктуры (имущества) общего пользования, что согласуется с положениям ст. 210 ГК РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которых пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок истца расположен в пределах СНТ «Дорожник».

Размер взносов, вносимых садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на создание, приобретение объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) соответствует размеру целевых взносов, установленных для члена товарищества.

Размеры взносов для членов садоводческого товарищества и размеры обязательных ежемесячных платежей для нечленов товарищества приняты в продолжение экономического обоснования необходимых затрат товарищества по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества, объектов инфраструктуры.

Установление расходования имеющихся целевых взносов на содержание общего имущества СНТ «Дорожник», основано на положениях ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истец по сути указывает на иной возможный механизм расчета и внесения платы на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества, обеспечивающий по ее мнению разумный баланс имущественных интересов сторон спора, однако, при том, что специальную правоспособность некоммерческих юридических лиц в части экономически обоснованного обеспечения функционирования общего имущества закон не ограничивает, правовая возможность возложения на ответчика договора в предложенной истцом редакции в судебном порядке отсутствует.

Указанные выводы в полной мере согласуются с правилами ч. 1 ст. 49, ст. 50, ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ, определяющими наличие у некоммерческой организации исключительно специальной правоспособности, предполагающей, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Содержание проекта договора СНТ «Дорожник» в данной части направлено на обеспечение возмещения затрат на целевое использование общего имущества по прямому назначению, на охрану прав и законных интересов как членов садоводческого товарищества, так и лиц, которые ведут садоводство индивидуально, и не нарушает имущественных прав садовода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд считает, что договор о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Дорожник» не может быть заключен на условиях предлагаемых истцом ФИО3 поскольку условия договоров, заключаемых с дачным объединением в письменной форме осуществляются в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

В силу вышеуказанных норм к имуществу общего пользования также относятся имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), поэтому договор не может быть заключен только на содержание земель общего пользования.

ФИО3, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ «Дорожник», пользуется дорогами и другим общим имуществом СНТ, которое является хозяйствующим субъектом и должна вести свою деятельность в рамках, определяемых Законом и Уставом СНТ «Дорожник». Поэтому правовых оснований для возложения на СНТ «Дорожник» обязанности по заключению договора на условиях предложенных ФИО3 у суда не имеется.

Условия договора о пользования имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Дорожник», утвержденные решением собрания уполномоченных не противоречит требованиям закона и Устава СНТ «Дорожник», в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязательны для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Довод истца о том, что она не пользуется общим имуществом, перечисленным в договоре, а потому не должна нести расходы за их использование, судом признается несостоятельным, поскольку нахождение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и расположенного в границах СНТ «Дорожник», что истцом не отрицалось в судебном заседании, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка, в данном случае истца, нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества, к которому как следует из текста договора, утвержденного решением общего собрания, отнесено: земля общего пользования в границах СНТ «Дорожник», улицы, проезды, проходы от границ Товарищества до границ индивидуальных садовых участков; линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между СНТ и садоводами - потребителями электроэнергии; здания, сооружения, оборудование, созданные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности СНТ; иные объекты в границах СНТ, предназначенные для обслуживания членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и, отнесение данного имущества к имуществу общего пользования (инфраструктуры) не противоречит требованиям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениям Устава СНТ «Дорожник».

Расходы на содержание имущества общего пользования, а именно: расходы на обеспечение коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической, на содержание объектов (имущества) общего пользования, улиц, проездов, проходов, содержание земли общего пользования, включая участки с элементами благоустройства, на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестации персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки, на вывоз мусора, на обеспечение сохранности имущества в границах СНТ, налоговые платежи, на поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля, на оплату труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам, на обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные, услуги телефонной и других видов связи, расходные материалы на оргтехнику и другие текущие расходы, на защиту прав СНТ и садоводов, на консультационные услуги, указанные в рассматриваемом договоре, обеспечивают надлежащее функционирование общего имущества СНТ, а потому не могут быть исключены из числа обязательных платежей по договору. Указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ.

Возложение на садовода ФИО3, ведущую садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным. Так, расходы на оплату труда обусловлены реализацией СНТ деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ, которой пользуется, в том числе истец, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, что выражается в заключении с поставщиками услуг договоров на обслуживание общего имущества садоводства, а трудовые обязанности перечисленных в смете лиц непосредственно связаны с организацией работ по ремонту и содержанию общего имущества СНТ : инженерных сетей, пожарных водоемов, дорог и других объектов общего пользования садоводческого товарищества, уплатой земельного налога на общественные земли, организацией уличного освещения, охраны, противопожарной безопасности и прочих работ, связанных с благоустройством и содержанием общего имущества и мест общего пользования садоводческого товарищества; пусконаладочные работы, обслуживание насосной станции (летнего водопровода), транспортные расходы, направленные на приобретение бензина в целях поездок к насосной станции и т.п., прямо связаны с обслуживанием общего имущества, их оплата должна производиться в равной степени и лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке; возложение на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, предусмотренных сметой организационных расходов, ежегодно обеспечивающих выполнение конкретной функции, которая не включена в иные статьи расходов (обкос травы по периметру садоводства и т.п.), непредвиденных расходов, направленных для разрешения незапланированных ситуаций (устранение последствий аварий и т.п.) с учетом их целевой направленности, специфики деятельности СНТ (установление определенного фонда на решение специфических вновь возникших в течение финансового года задач) при экономической обоснованности таковых также возможно.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Дорожник» о понуждении заключить в индивидуальном порядке договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и утверждении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов