Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области                 15 августа 2018 года    

    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашова Вячеслава Владимировича на постановление № 18810152180619173606 от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении Балашова Вячеслава Владимировича, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции Огурцовым Александром Владимировичем

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 19.06.2018 г. № 18810152180619173606 Балашов Вячеслав Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Балашов В.В. обратился в Сергачский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с постановлением по следующим основаниям:

Автомобиль КАМАЗ-65117-№3 гос.номер К806ЕМ/13 14.06.2018 г. следовал по маршруту – Нижегородская область – Республика Мордовия с допустимой нагрузкой на все оси.

В ходе взвешивания транспортного средства установлено, что нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства класса «Автопоезд» с количеством осей - 5, составили соответственно на 1 ось - 5,58 т., на 2 ось - 8,56 т., на 3 ось - 8,27 т., на 4 ось - 9,20 т., на 5 ось - 6,60 т.

При этом, в акте № 85414 от 14.06.2018г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов допустимые параметры нагрузки на ось указаны 8 тонн.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области" участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Вместе с тем, административным органом в ходе административного расследования по данному делу не установлен вид колес вышеназванного транспортного средства - односкатные или двухскатные.

В соответствии с п. 75 Постановления Правительства РФ от 22.12.2016 г. № 1442 «О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» допустимые осевые нагрузки транспортного средства не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2, согласно которого для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, допустимым считается нагрузка 9 тонн/ось для односкатных и 10 тонн/ось для двускатных осей.

На автомобиле КАМАЗ-65117-N3 гос.номер К806ЕМ/13 задняя ось является двускатной, что подтверждается ПТС, из чего следует, что задняя ось с нагрузкой превышающей 8 тонн/ось не является нарушением, так как по нормам прописанным в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на двускатную ось составляет 10 тонн/ось.

Определение значения допустимой нагрузки на оси транспортного средства (приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) осуществляется заинтересованным лицом, исходя из маршрута движения транспортного средства - в зависимости от значения нормативной (расчетной) нагрузки, под которую осуществлялось строительство/реконструкция автомобильных дорог.

На сайте Федерального дорожного агентства Росавтодор размещены расчетные (нормативные) нагрузки автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установленные областными управлениями дорожного хозяйства.

Части первая, вторая статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

На основании вышеизложенного, а также в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, просит отменить постановление № 18810152180619173606 от 19.06.2018 г. и прекратить производство по данному административному делу.

Постановление получено Балашовым В.В. по почте 04 июля 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 26).

Жалоба направлена в суд по почте 04.07.2018 г.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Судом удовлетворено содержащееся в жалобе ходатайство о запросе в Министерстве транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство информации, содержащейся в едином государственном реестре автомобильных дорого в отношении участка автодороги Р-162 России, Нижегородская область, Сергачский район, Работки-Порецкое, 93 км. +124 м. с указанием категории автодороги.

В направленном в адрес суда ответе на запрос Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) предоставило выписку из реестра автомобильных дорог об автомобильной дороге Работки-Порецкое км 93+124, согласно которой, автомобильная дорога Работки-Порецкое относится к классу – обычные автомобильные дороги; вид разрешенного использования – общего пользования; значение – автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; техническая категория III км 91,430 – км. 95,470 (л.д. 31-32).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Балашов В.В. не явился, в представленном в суд ходатайстве просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вменяемое ему административное правонарушение было выявлено 14.06.2018 г. Срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает 14.08.2018 г.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2018 г. в 16 час. 26 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак К806ЕМ13, свидетельство о регистрации ТС № 1323960762, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на 2-ось 8,56 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +7%), с осевой нагрузкой на 3-ось 8,27 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 3,38%). Собственником транспортного средства является Балашов Вячеслав Владимирович.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Балашова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № 85414 от 14.06.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на 2-ю ось транспортного средства марки КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак К806ЕМ13, составила 8,56 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 8 тонн (превышение + 7%); нагрузка на 3-ю ось указанного транспортного средства составила 8,27 тонн, при предельно допустимой нагрузке на ось 8 тонн (превышение + 3,38%) (л.д. 25);

- свидетельством о поверке № 17001502392 специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 13.09.2018 г. (л.д. 25 оборот).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта 85414 от 14.06.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак К806ЕМ13, двигалось без специального разрешения с нагрузкой на 2-ось 8,56 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 8 т. (превышение + 7 %), на 3-ось с нагрузкой 8,27 т., при предельно допустимой нагрузке на ось 8 т. (превышение + 3,38%) Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 5. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 60768, а также свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах, действия Балашова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлен вид колес транспортного средства: односкатные или двускатные, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствующей графе Акта № 85414 от 14.06.2018 г. содержится указание на скатность колес, где указано, что первая группа колес является односкатной, последующие двускатными.

Доводы жалобы, что на автомобиле КАМАЗ-65117- N3, гос.номер К806ЕМ13 задняя ось является двускатной, из чего следует, что задняя ось с нагрузкой превышающей 8 тонн/ось не является нарушением, т.к. по нормам прописанным в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на двускатную ось составляет 10 тонн/ось, основаны на ошибочном понимании норм права.

Так, согласно Акта № 85414 от 14.06.2018 г. вторая и третья оси транспортного средства является двускатными, с межосевым расстоянием 1,32 м (с учетом погрешности – 1,35 м), в связи с чем, допустимая нагрузка на ось, рассчитанная в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров включительно составляет для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось для двускатных колес 16 тонн. Следовательно нагрузка на одну ось транспортного средства равна 8 тоннам. Из Акта № 85414 от 14.06.2018 г. следует, что нагрузка на сумму осей (2-ю и 3-ю двускатные оси) составила с учетом погрешности 16,83 тонны, при этом нагрузка на 2-ю ось составила 8,56 тонн, нагрузка на 3-ю ось – 8,27 тонн, что превышает установленные законодательством пределы.

     Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу.

    В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что порядок привлечения Балашова В.В. к административной ответственности – не нарушен.

Наказание Балашову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Балашова В.В. не усматривается.

Сроки давности привлечения Балашова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены: вменяемое ему правонарушение совершено 14.06.2018 г., постановление 18810152180619173606 о привлечении его к административной ответственности вынесено 19.06.2018 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному делу в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ) не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № 18810152180619173606 от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции Огурцовым Александром Владимировичем о привлечении Балашова Вячеслава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Балашова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     М.В. Ченгаева