Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2015 ~ М-1912/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-2395/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием представителя истца Заливиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровко Д.А. к индивидуальному предпринимателю Чайка Д.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Коровко Д.А. – Заливина И.А. (полномочия на основании доверенности) обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Чайка Д.А. и просила взыскать в пользу истца сумму оплаченного аванса по договору в размере (...) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2015 года между истцом Коровко Д.А. и ответчиком ИП Чайка Д.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик обязался передать в собственность истца снегоход марки <данные изъяты> а истец принять и оплатить товар. Цена товара составила (...) рублей. При заключении договора истец оплатил ответчику аванс в размере (...) рублей, оплата производилась посредством перечисления безналичных денежных средств на банковский счет, указанный ответчиком. Качество снегохода было согласовано сторонами в п.1.3 Договора, техническое средство должно быть полностью технически исправным и соответствовать состоянию, представленному на фото. Допускались небольшие царапины, потертости, коррозия. Однако при осмотре предполагаемого к покупке снегохода выяснилось, что он имеет существенные недостатки, не оговоренные условиями договора, - а именно: на задней части снегохода имелись повреждения, часть заднего пластикового покрытия отсутствовала, отсутствовал «фаркоп», документы на снегоход. Кроме того, ответчик отказал в проверке исправности двигателя. Перечисленные недостатки побудили истца отказаться от покупки и потребовать возврата аванса, о чем он заявил ответчику. Ответчик вернул большую часть аванса – (...) рублей. Оставшуюся сумму – (...) рублей ответчик возвращать отказался, обосновав его суммой штрафа оговоренного в п. 5.3 Договора как штраф за односторонний отказ от заключенного договора. Истец 03.07.2015 года направил ответчику претензию с требованием вернуть (...) рублей, почтовое отправление поступило в г. Железногорск 10.07.2015 года, ответчик его не получает, требование о возврате аванс было многократно заявлено ответчику устно в ходе телефонных переговоров. Истец считает, что действия ответчика, заключающиеся в отказе от возврата аванса в полной сумме, не основаны на законе. Ссылаясь на положения ст. 506 ГК РФ, ст.ст. 3,4,18,22,23,15,13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1991 года № 2300-1 заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец Коровко Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя – Заливину И.А.

В судебном заседании представитель истца Заливина И.А. (полномочия на основании доверенности) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик и.п. Чайка Д.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, извещения направленные ответчику заказным письмом по адресу ответчика согласно сведениям ОУФСМ по Красноярскому краю в гор. Железногорске возвращены по истечении срока их хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 25 мая 2015 года между ИП Чайка Д.А. и гр. Коровко Д.А. заключен договор, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность истца Коровко Д.А. (покупателя) товар, указанный в п. 1.2 договора в указанные сроки, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести его оплату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора предметомдоговора является товар – снегоход «<данные изъяты>

Согласно п.п. 1.2,1.3 договора предметом поставки является товар– снегоход <данные изъяты> бывший в употреблении.

При этом поставщик гарантирует, что транспортное средство будет полностью технически исправным и соответствовать состоянию, представленному на фото (допускаются небольшие царапины, потертости, коррозия).

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает (...) рублей в следующем порядке: (...) рублей предоплата при заключении договора, остальная сумма оплачивается по приходу снегохода в гор. Красноярск.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, при осмотре истцом предполагаемого к покупке снегохода выяснилось, что он имеет существенные недостатки, не оговоренные условиями договора, - а именно: на задней части снегохода имелись повреждения, часть заднего пластикового покрытия отсутствовала, отсутствовал «фаркоп», документы на снегоход. Кроме того, ответчик отказал в проверке исправности двигателя. Ответчиком истцу была возвращена сумма аванса в размере (...) рублей.

03.07.2015 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена письменная претензия, в которой истец требовал возврата оставшейся суммы аванса в размере (...) рублей.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с использованием в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствуют договору.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо представления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такового требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего закона.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 этого же Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Ответчиком не выполнено требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме, доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании невозвращенной части аванса в размере (...) рублей, обоснованы.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, суд находит их обоснованными за период с 13 июля 2015г. по 14 августа 2015г. (32 дня) в размере

Расчет неустойки

(...) рубля х 1 % х 32 дней = (...) рублей

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2-12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, объем и длительность нарушений, уклонение ответчика от исполнения обязанности по договорам, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в компенсацию причиненного морального вреда подлежит взысканию (...) рублей.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца как потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере рублей копеек.

Расчет суммы штрафа:

(...) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственная пошлина по иску в общей сумме (...) рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера в сумме (...) рублей

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коровко Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Чайка Д.А. в пользу истца Коровко Д.А. сумму аванса в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чайка Д.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 31 ноября 2015 года

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова