Решение по делу № 2-315/2015 ~ М-182/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-315/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыгановой ФИО7 о признании недействительным результата оценки недвижимого имущества, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что в рамках исполнительного производства № по взысканию с нее суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4 судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> был наложен арест на принадлежащее ей имущество – магазин нежилого назначения общей площадью 99,6 кв.м. В целях определения стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист оценочной организации, которым была проведена оценка и составлен отчет. Согласно указанному отчету стоимость магазина составила <данные изъяты> рублей. С данной оценкой она не согласна, так как считает ее заниженной. Просит признать недействительным результат оценки недвижимого имущества, произведенной специалистом оценочной организации, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результата оценки и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5 заявление поддержал по основаниям указанным в заявлении, просит их удовлетворить. Считает, что судебный пристав-исполнитель не должен был принимать оспариваемый отчет и усомниться в его правильности, поскольку стоимость арестованного имущества занижена. Просит принять во внимание результаты оценки проведенной ООО «Паритет-эксперт по инициативе ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава исполнителя. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Из изложенного следует, что именно оценка может быть оспорена в суде. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в случае, если он самостоятельно производил оценку. Положение о том, что судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о принятии результатов оценки не позднее установленного срока со дня к поступления свидетельствует о том, что пристав-исполнитель не имеет возможности не принимать данную оценку, поскольку он не является специалистом по оценке, не может самостоятельно отвечать за неправильно произведенную специалистом оценку. Оспаривание оценки, произведенной оценщиком, осуществятся путем предъявления искового заявления к организации-оценщику, а не путем предъявления заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Действующим законодательством установлен справедливый баланс распределения ответственности за результаты работы между специалистом-оценщиком и судебным приставом-исполнителем, который не может быть компетентен в вопросах оценки и не должен отвечать за результаты работы профессионального оценщика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 258 ГПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. п. 2, 3 ч. 4). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, включающее наложение ареста, изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, применяемый для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Талдомским районным судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

В порядке мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – часть здание № магазин нежилое по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста ООО "Оценочная компания «Экспертъ»" - специализированной организации действовавшей на основании договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, которому поручено произвести оценку принадлежащего должнику ФИО1 имущества – часть здания № магазин, нежилое помещение, площадью 99,6 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принят отчет специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость магазина составила <данные изъяты> рублей. При производстве оценки оценщик, в том числе, применил корректировку на особые условия реализации, связанные с арестом.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, понятие рыночной стоимости, приведенное в вышеизложенной правовой норме, характеризуется пятью критериями, не все из которых с учетом условий продажи имущества в условиях исполнительного производства применимы при оценке имущества должника, на которое обращается взыскание. В процессе исполнительного производства имущество реализуется в течение установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока и независимо от воли собственника, что не может не влиять на рыночную стоимость имущества.

Следовательно, при определении рыночной цены имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Данные требования были соблюдены при оценке принадлежащего должнику имущества - магазина.

Отчет, выполненный оценщиком ООО "Оценочная компания «Экспертъ", соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки имущества при применении затратного и сравнительного подходов к оценке, анализ и согласование полученных результатов, обоснование отказа от применения доходного подхода.

Оценщиком также принято во внимание, что реализация имущества осуществляется в рамках исполнительного производства, а оценке подвергнуто арестованное имущество. Таким образом, стоимость объекта оценки определена оценщиком с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества с учетом реализации его в рамках исполнительного производства.

Исследовав указанный отчет, суд приходит к выводу о том, что отчет выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности и т.д.

При этом суд исходит из того, что указанная выше оценка стоимости имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований не принять указанный отчет оценщика.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным, не имеется: обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, убедительных доказательств обратного заявителем не представлено.

Отчет об оценке ООО "Паритет-эксперт", представленный заявителем в качестве обоснования своей позиции, не может быть принят во внимание, поскольку при его производстве не были учтены особые условия дальнейшей реализации оцениваемого имущества - реализация арестованного в рамках исполнительного производства имущества на торгах.

Суд также отмечает, что спорное имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, подлежит реализации на торгах, в ходе которых указанная сумма является начальной ценой имущества (ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве) и подлежит повышению в порядке, предусмотренном ст. 448 ГК РФ. Таким образом, механизм реализации имущества на торгах, предполагающий реализацию имущества по наиболее высокой цене предложения, гарантирует защиту интересов не только взыскателя, но и должника.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о признании недействительным результата оценки недвижимого имущества, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Цыгановой ФИО8 о признании недействительным результата оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результата оценки и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.