Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-370/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Ставрополя - Молодцовой Н.М., Калашникова А.С.,

подсудимого Шеховцова С.П.,

защитника – адвоката Пучкина А.В.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Шеховцова С. П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шеховцов С.П. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено ем при следующих обстоятельствах.

Шеховцов С.П., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии <номер обезличен>, незаконно оформленную <дата обезличена> в Бюро <номер обезличен> – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>», расположенному по адресу: <адрес обезличен> содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении пенсии от <дата обезличена>, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от <дата обезличена>, в Управление Пенсионного фонда по <адрес обезличен>.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Шеховцова С.П., приняли решение о назначении Шеховцову С.П. пенсий по инвалидности, перечисляя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета <номер обезличен> государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес обезличен> – отделение <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>В на расчетный счет Шеховцова С.П. <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» денежные средства на сумму 559158 рублей 41 копейка; Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" денежные средства на сумму 126 667 рублей 20 копеек; Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, итого перечислив денежные средства на общую сумму 690 825 рублей 61 копейка, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>. Неправомерно полученными денежными средствами Шеховцов С.П. распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> имущественный вред на сумму 690 825 рублей 61 копейка, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шеховцов С.П. вину не признал, и показал, что с предъявленным ему обвинением он не согласен, указанное преступление он не совершал, справка об инвалидности была ему выдана в установленном законном порядке. В настоящее время он также имеет заболевания, принимает лекарственные средства, однако назвать какие не может, поскольку таблетки ему для принятия дает супруга.

Однако, вина подсудимого Шеховцова С.П. в мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере подтверждается показаниями представителей потерпевших Б., К., свидетелей обвинения М., С., Н., Ч., Б., Т., З., письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Б. показал, что для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы о том, что гражданин является инвалидом, выписка из акта освидетельствования, которая поступает из органов МСЭ, далее подтверждается период работы или иной деятельности, иные периоды включаемые в страховой стаж, правила подсчета. При рассмотрении документов представленных для установления пенсии в территориальные органы пфр дают оценку содержащимся в документах сведениям их соответствия данным учета, а так же правильности оформления документов. Решения и распоряжения об установлении пенсии либо в отказе об установлении пенсии принимается территориальным органом пфр на основании всестороннего полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в органах пфр, выписка по пенсии в соответствии с правилами начисления пенсии утвержденными приказами труда соц. защиты РФ производится органами пфр в городе, районе, по месту нахождения пенсионного отдела, согласно заявлению пенсионеров. Инвалид указывает, что способ доставки пенсии через кредитную организацию или организацию почтовой связи.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К. показала, что Шеховцову С.П. пенсия по инвалидности начислялась в установленном порядке. В его пенсионном деле имеются выписки из актов медицинского освидетельствования и заявления гражданина. В выписке указана 2 группа инвалидности бессрочно. Размер пенсии исчислен исходя из указанной инвалидности и установлен бессрочно. Общая сумма ущерба 690825,61 руб., который Шеховцовым С.П. не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что она с <дата обезличена> работает в бюро <номер обезличен> мед. регистратором, и в ее обязанности входит регистрация входящих документов, регистрация больных, приходящих на заседание, относить дела на прием, а по окончанию заседания подшивать дела и относить в архив. Руководителем бюро <номер обезличен> с 2005 по лето 2013 являлась Г. Прием граждан для медицинского освидетельствования осуществляется следующим образом, в БЮРО поступают документы из поликлиники, либо их нарочно приносят больные, далее они регистрируются и граждане приглашаются на освидетельствование. Дату и время заседания комиссии назначает руководитель. <адрес обезличен> в обслуживание БЮРО не входил. В ходе заседания комиссии ведется акт освидетельствования, и прохождение СМЭ в отсутствии больного не возможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что в 2016-2017 году министерством труда РФ были представлены 168 инвалидов, которые пенсионируются в <адрес обезличен> с целью подтверждения наличия у них инвалидности. Все эти списки были розданы по бюро, нареканий не было, все факты инвалидности подтвердились. А в БЮРО <номер обезличен> были выявлены не состыковки, а именно акты инвалидности были указаны одни, а в журналах другие, справки выписаны на третьи. Министерством труда были запрошены все документы, о факте несоответствия сообщали в пенсионирующий орган и в прокуратуру, следственные органы и ФСБ. В 2012 году в их зону обслуживания входили такие учреждения, как ЖД поликлиника, <адрес обезличен>, <номер обезличен> поликлиника и мед. сан. Часть. МВД. По регламенту действующему на тот период, поступившее заявление гражданина с направлением на медико-социальную экспертизу, регистрировалось в журнале регистрации на МСЭ. На Шеховцова С.П. в журнале не было зарегистрировано направление и группа инвалидности не соответствовала справке. По окончании экспертизы оформляется дело освидетельствование, которое вносится в алфавитную книгу, проставляется номер порядковый, дата освидетельствования, группа инвалидности до и после освидетельствования, срок на который была установлена группа инвалидности. Ни в направлении ни в результатах рассмотрения гражданина Шеховцова С.П. не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что ранее она работала в ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен> <номер обезличен>». В её должностные обязанности входило участие в заседаниях медико-социальной экспертизы, оценивание реабилитационного потенциала, составление реабилитационного прогноза и при признании лица инвалидом – разработка программ для реабилитации. Процедура установлении инвалидности происходит следующим образом: лечебное учреждение, в котором наблюдается пациент, подает документы в бюро медико-социальной экспертизы для признания лица инвалидом. После этого, заполняется форма <номер обезличен>, в которую вносятся данные о лице, которое направляется на медико-социальную экспертизу. При поступлении документов в бюро медико-социальной экспертизы с делом знакомится руководитель бюро и если документы соответствуют требованиям, то назначается дата медицинского освидетельствования, придя на которое гражданина осматривают специалисты бюро медико-социальной экспертизы. В состав специалистов входят терапевт, хирург, невролог, психолог и специалист по реабилитации. После осмотра специалистов, на основании медицинских документов и осмотра гражданина специалистами выносится решение о признании или не признании лица инвалидом. Существует дополнительное медицинское освидетельствование, в случае, если гражданином предоставляются какие-либо документы, о прохождении лечения, а также в случаях, когда для окончательного решения необходима производственная характеристика с места работы, или же если у гражданина имеются иные заболевания, которые не указаны в форме <номер обезличен>, но влияющие на окончательное решение комиссии. Протокол заседания комиссии ведется по дням и подписывает руководителем бюро медико-социальной экспертизы, после чего, подписывается всеми членами комиссии. Контроль за правильностью оформления протоколов ведет руководитель бюро. Ведется журнал, в который записываются протоколы заседания комиссии по дням. При подписании протокола заседаний комиссии, количество людей, фактически прошедших в указанный день на медицинское освидетельствование не сверялось. На стадии предварительного следствия, ей следователем предоставлялась копия протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>. Прохождение медико-социальной экспертизы без присутствия больного возможно только когда пациент не может явиться по состоянию здоровья, и имеет 1 группу инвалидности. Третья группа инвалидности означает, что лицо может работать по своей профессии, но с изменениями условий труда или не может работать по выбранной профессии, но может работать в другой сфере деятельности. В протокол заседании комиссии вносятся все лица прошедшие за день, независимо от того, признано ли лицо инвалидом или нет. Пациенты доступ к журналу заседаний комиссии не имеют, журнал хранится в сейфе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что с 2009 по июнь 2014 года она работала в медико-социальной экспертизе филиал <номер обезличен> медсестрой. Филиал МСЭ располагался вначале по <адрес обезличен>, затем переехал на <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входило выписывать справки об инвалидности, заниматься корреспонденцией, заполнять журналы, протоколы заседаний. В заседании комиссии по присвоению инвалидности она участия не принимала. Процедура по присвоению инвалидности происходит следующим образом, больной обращается по месту жительства в поликлинику к специалисту, специалист посылает его на обследование, затем с результатами возвращается к врачу. Врач заполняет посыльной лист после чего данные документы направляются в медико-социальную экспертизу, рассматриваются и вызывают больного на комиссию.

В их филиал приходили направления из <номер обезличен> поликлиники, <адрес обезличен>, ЖД поликлиники, МВД, ФСБ. При направлении документов в СМЭ заполняется заявление, затем руководитель назначает день комиссии, регистратор регистрирует, и все документы с делом заносят к руководителю и выносится решение. На комиссии присутствуют руководитель, хирург, терапевт, реабилитолог, социальный работник и психолог. Руководитель осматривает все документы, затем отдает их специалисту по заболеванию, вызывают больного, слушают его смотрят, а потом все коллегиально выносят решение. В акте освидетельствования, который потом хранится в архиве, делается запись о результате рассмотрения. Контроль за составлением протокола осуществлял руководитель. Заполнением книги протокола заседаний с 2011 по сентябрь 2013 и выписыванием справки занималась в основном она и мед. Регистратор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что в долности главного специалиста в отделе выплаты пенсий она работает с <дата обезличена>, до этого она работала начальником отдела выплат Управления Пенсионнного фонда по <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входит начисление пенсий, отслеживание правильности удержания выплат. Для получения гражданину пенсии по инвалидности необходимо написать заявление в клиентскую службу с просьбой о назначении ему денежной выплаты как инвалиду, а в дальнейшем, после предоставления необходимых документов, гражданин пишет заявление о назначении ему пенсии по инвалидности. Ежемесячная денежная выплата выплачивается вместе с пенсией по инвалидности. Сумма пенсии у каждого индивидуальная и зависит от периода работы, стажа и от суммы заработной платы. Выплаты осуществляются следующим образом: гражданин пишет заявление о назначении пенсии и заявление о порядке получения, далее пенсию доставляет почтальон, либо она приходит на банковскую карту. Из бюро медико-социальной экспертизы поступило письмо, на основании которого была проведена проверка и выявлено, что подсудимому справка о инвалидности выдавалась сроком на 1 год, а в Пенсионном фонде она числилась бессрочно, вследствие чего, выплата была прекращена, так как справка являлась недействительной. При получении ими справки из бюро медико-социальной экспертизы ее подлинность не проверялась, поскольку данная справка поступила с подписью и печатью, а ее бланк является строгой отчетности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что что она работает в должности заместителя главного врача по КЭР в <адрес обезличен> ЦРБ. В постановлении Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006г."О порядке и условиях признания лица инвалидом" указано, что пациент направляется на медико-социальную экспертизу при наличии у него стойких нарушений функций организма, а также после прохождения необходимых лечебных, диагностических и реабилитационных мероприятий. То есть, если у пациента имеется какое-либо заболевание, он обращается к врачу для подтверждения заболевания и прохождения медицинского обследования, после чего проходит реабилитацию, а затем по истечении определенного срока, при наличии у пациента стойких нарушений функций организма, пациент направляется на медико-социальную экспертизу. По данным в журнале регистрации пациентов направленных на МСЭ, подсудимый зарегистрирован не был, следовательно на медико-социальную эксппертизу он не направлялся. Кроме того, если пациент имеет регистрацию за пределами <адрес обезличен>, но фактически проживал в <адрес обезличен>, то он мог быть направлен в Ставропольское бюро МСЭ. Пациент направляется тем учреждением, в котором наблюдается у лечащего врача определенный период времени, независимо от места его прописки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что

в бюро медико - социальной экспертизы <адрес обезличен> он работает 40 лет. В его должностные обязанности входит освидетельствование лиц, которые прибыли на комиссию, принятие экспертного решения. Процедура прохождения экспертизы и присвоения инвалидности определены положением правила признания лица инвалидом. Гражданин обращается в лечебное учреждение по месту жительства, где его лечат и если признаки лечения не дают никакого улучшения и есть признаки утраты трудоспособности, тогда оформляется справка 088, которая направляется в бюро МСЭ, а бюро уже назначает дату освидетельствования. Гражданин приходит с заявлением, на основании заявления, формируется дело, которое руководитель бюро отдает одному из членов комиссии для ведения этого дела. Этот человек вызывает больного, опрашивает его, берет анализы, устанавливает диагноз, и высказывает свое мнение, и уже коллегиально решается является ли человек инвалидом или нет. В период с 2012 Бюро МСЭ <номер обезличен> обслуживало поликлиники <номер обезличен> ЖД поликлиники, медицинские санитарные части МВД, ФСБ, УФСИН, <адрес обезличен>. Заявление подписывается лично гражданином, вся документация остается в экспертном деле. Журнал протоколов ведет и записывает медицинская сестра, а за правильностью сведений следит руководитель. Руководителем в период времени с 2011 по 2013 являлась Г., а медицинской сестрой была Ч. Подлинность сведений проверялась только руководителем курирующего состава. Протокол в отношении Шеховцова С.П. мог быть составлен без присутствии последнего и кем угодно.

Изложенные выше представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которого по месту жительства Шеховцова С.П. по адресу: <адрес обезличен> проведен обыск, изъята справка серия МСЭ-2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 190-194, л.д. 201);

-                   протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена изъятая в ходе обыска <дата обезличена> справка серии МСЭ-2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 195-196, т. 1 л.д. 201);

-                   протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено пенсионное дело Шеховцова С.П., в котором отражены все заявления, поданные Шеховцовым С.П. в Пенсионный Фонд, а также решения по данным заявлениям (т. 2 л.д. 53-55);

-                   протоколом обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение Управления ПФР по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, изъято пенсионное дело Шеховцова С.П. (т. 1 л.д. 42-46, т. 2 л.д. 59);

-                   протоколом изъятия документов от <дата обезличена>, согласно которого в помещении Управления ПФР по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> изъято пенсионное дело Шеховцова С.П. (т.1 л.д. 47-49);

-                   справкой ОПФР <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой Шеховцову С.П. за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачены денежные средства в общей сумме 690825 рублей 61 копейка(т. 2 л.д. 46-47);

-                   копией журнала <номер обезличен> протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которого Шеховцову С.П. установлена 2 группа инвалидности сроком до августа 2013 года (т.1 л.д. 18-19);

-                   ответом на запрос из ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» от <дата обезличена>, согласно которого Шеховцов С.П. в <адрес обезличен>ную больницу за оформлением документов для обращения в МСЭ не обращался (т.1 л.д. 126);

-                   ответом из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от <дата обезличена>, согласно которого <адрес обезличен> больница не относится к зоне курации Бюро МСЭ <номер обезличен> <адрес обезличен> (т.1 л.д. 128-149);

-                   ответом из ГБУЗ Поликлиника <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого Шеховцов С.П. за оформлением документов для обращения в МСЭ не обращался (т. 1 л.д. 153);

-                   заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>, согласно которого изучив представленные материалы уголовного дела <номер обезличен>, медицинские документы, в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская комиссия пришла к выводам: согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> (протокол <номер обезличен> запись <номер обезличен>) известно, что решением бюро МСЭ гр. Шеховцову С.П. <данные изъяты> присвоена 2 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию. Диагноз: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 3. Кардиосклероз атеросклеротический. Мерцательная аритмия, тахиформа». Из представленной ксерокопии справки <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что гр. Шеховцову С.П. (серия МСЭ-2011) присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ <адрес обезличен> гр. Шеховцову С.П. направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме <номер обезличен> не оформлялись. Шеховцову С.П. 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ <дата обезличена>, гр. Шеховцов С.П. не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Гр. Шеховцов С.П. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья у гр. Шеховцова С.П. как на момент заседания комиссии МСЭ <дата обезличена>, было хорошее. Члены комиссии утверждают, то в настоящее время гр. Шеховцов С.П. страдает заболеванием сердечнососудистой системы: гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4. ИБС ? – необходимо обследование для уточнения диагноза. Однако степень и стадия имеющегося у гр. Шеховцова С.П. заболевания не относится к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Состояние здоровья гр. Шеховцова С.П. <данные изъяты> в настоящее время позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т.1 л.д. 236-248).

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Шеховцова С.П. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая показания подсудимого Шеховцова С.П. суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого отрицающего свою вину и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. При этом суд расценивает позицию подсудимого как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>, не доверять которым, у суда нет оснований. При этом суд отмечает, что указание в заключении экспертов о том, что Постановление № 95 от 2016г. технической опечаткой, поскольку оно датировано 2006г. Данная техническая опечатка не влечет признание недопустимым указанного доказательства.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого Шеховцова С.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы защиты о невозможности положить в основу обвинения представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Шеховцова С.П. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества с причинение крупного ущерба, имеет свое подтверждение, поскольку Шеховцов С.П. похитил путем обмана принадлежащие Отделению Пенсионного Фонда России по <адрес обезличен> денежные средства на сумму 690 825 рублей 61 коп., что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания Шеховцову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеховцову С.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Шеховцова С.П. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 690825,61 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеховцова С. П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать Шеховцова С. П. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации и работы.

Меру пресечения в отношении Шеховцова С. П. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шеховцова С. П. в пользу Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес обезличен> в счет возмещении материального ущерба, денежные средства в сумме 690 825 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 61 коп.

Сохранить арест на имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> регион, VIN-<номер обезличен>, стоимостью 674990 рублей.

Вещественные доказательства: пенсионное дело Шеховцова С.П. (т. 2 л.д. 59); справку серии МСЭ-2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 201) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения,, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Подзолко Е.Н.