Решение по делу № 2-125/2021 ~ М-43/2021 от 16.02.2021

КОПИЯ

Дело № 2-125/2021

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Трифонову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 и поручителя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 4 марта 2014 г. выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 4 марта 2014 г. с ФИО1

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15.01.2021 задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 и поручителя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 в размере 20428,76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812,86 руб.

Определением судьи от 24 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трифонов А.В., являющийся наследником умершей ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Бронникова Е.Д. направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на заявленных требованиях настаивает, поэтому на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Трифонов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске, возвращено в адрес суда с отметкой о выбытии адресата.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24 мая 2021 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 4 марта 2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчики свои обязательства по договору не исполнили.

По состоянию на 15.01.2021 задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что за принятием наследства после её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился её сын Трифонов А.В., получивший свидетельство о праве на наследство на земельный участок и денежные средства на вкладах. Стоимость перешедшего к Трифонову А.В. наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (95942,40 + 2240,39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения ФИО2 кредита стороной ответчика (наследником) при рассмотрении дела не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, представленный расчет задолженности не оспорен.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает. Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к Трифонову А.В., превышает долг наследодателя перед банком.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, стоимость долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, полученного наследником, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Трифонова Александра Викторовича в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 г. в сумме 20428,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 13229,28 руб., просроченные проценты в сумме 7199,48 руб.

Взыскать с Трифонова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО4

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-125/2021 № Приаргунского районного суда.