Мотивированное решение от 09.07.2019 по делу № 02-2778/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре судебного заседания Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2019 по иску Богатырева В. А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Богатырев В.А. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово», в котором просил взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля Ниссан Алмера г.н.з. № года в результате падения снега и наледи крыши дома № 49/1 по ул. Авиамоторная г. Москвы, обнаруженного истцом 02 февраля 2019 года в размере 116.767 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10.000 руб. причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3.535 руб. 34 коп., по нотариальному удостоверению доверенности представителю 2.100 руб. 00 коп., по оценке ущерба 5.700 руб. 00 коп., по изготовлению дубликата и копий отчета об оценке ущерба 1.600 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг 25.000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец Богатырев В.А., представитель истца Брагина М.А., действующая на основании доверенности, требования поддержали по доводам иска и письменным пояснениям.

Представитель ответчика Саллыбаев А.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Иск не признал, указав, что истцом не доказан факт причинения повреждений автомобилю в результате падения снега с крыши дома, а не с балкона. Истец не является собственником либо нанимателем жилого помещения в доме 49/1 по ул. Авиамоторная, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества дома, а потому оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа в порядке закона РФ «О защите прав потребителей» нет. Истребуемая истцом компенсацию расходов по оплате юридических услуг не отвечает требованиям разумности с учетом категории спора и небольшой сложности дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля С.И.В., проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части. При этом исходит из следующего: согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Установлено: в соответствие со свидетельством о регистрации транспортного средства 36 55 №, Богатырев В.А. является собственником транспортного средства Ниссан Алмера г.н.з. №. Богатырев В.А. зарегистрирован для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Как пояснил суду – арендует комнату в квартире № по адресу: <адрес> у А.Н.В. по договору от 01 января 2019 года. По условиям договора аренды, осуществляет оплату всех коммунальных услуг путем передачи арендодателю денежных средств. В подтверждение представил квитанцию ЕПД за февраль 2019 года и документ о безналичной оплате квитанции плательщиком А.Н.В..

Представитель ответчика не отрицал, что управление многоквартирным жилым домом № по ул. Авиамоторная в г. Москве осуществляет ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово».

Как следует из материалов проверки ОМВД России по району Лефортово Москвы (КУСП №, 2297 от 02 февраля 2019 года) 02 февраля 2019 года в дежурную часть поступило заявление Богатырева В.А. о повреждении принадлежащего ему автомобиля Ниссан Алмера г.н.з. № при очистке крыши дома 49/1 по ул. Авиамоторная от снега и наледи. Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного в рамках проверки заявления 02 февраля 2019 года, плана-схемы, установлено, что автомобиль Ниссан Алмера г.н.з. №, припаркованный на парковочном месте во дворе дома 49/1 по ул. Авиамоторная, имеет повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятины на крышке багажника с повреждением лакокрасочного покрытия имеет повреждения в виде вмятины на крыше. Постановлением УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы Ч.В.И. от 10 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля Ниссан Алмера г.н.з. № отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК ПФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.И.В. показала, что арендует комнату в кв. <адрес>. 02 февраля 2019 года – в субботу – находилась в комнате, окна комнаты выходят во двор. В послеобеденное время услышала грохот с крыши, с балкона увидела, что работники чистят крышу дома – снег сыпался во двор. Ближе к 14-15 часам работники продвинулись к балконам – где внизу начинается парковка для автомашин. Никаких ограждений не было установлено, внизу никто не дежурил, объявлений на двери подъезда дома о том, что будет уборка снега, не было. Видела, как глыба льда упала на серебристую легковую машину, разбилось заднее стекло. Стоявший внизу мужчина из числа работников выгреб из салона через разбитое стекло снег и лед, и прикрыл картонкой. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усмотрел, а потому доверяет ее показаниям.

Указанное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что факт причинения имущественного вреда истцу – повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения снега и наледи при очистке кровли дома № 49/1 по ул. Авиамоторной г. Москвы, в зоне обслуживания ответчика, установлен. Обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, не выявлено. А потому на ответчика, как на причинителя вреда, следует возложить обязанность по возмещению вреда в виде убытков согласно избранному истцом способу (ст. 1082 ГК РФ). Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате падения снега и наледи именно с крыши, а не с балкона квартиры, суд счел не состоятельным. В силу вышеприведенных положений ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика. Ответчиком доказательств в подтверждение приведенного довода, в подтверждение довода об отсутствии его вины, не представлено.

Согласно отчету ООО «АВАНТ-эксперт» № М1903011 от 07 марта 2019 года, выполненному по заказу Богатырева В,А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера г.н.з. № от выявленных повреждений на дату оценки – 02 февраля 2019 года – без учета износа заменяемых узлов и деталей определена в размере 116.767 руб. 00 коп.. Квалификация оценщика М.В.И. подтверждена соответствующими документами, не вызвавшими сомнений в их достоверности. Отчет об оценке мотивирован, ответчиком не опорочен, выводы не опровергнуты, расчет не оспорен. Оснований не доверять результатам оценки у суда не имеется. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что для восстановления автомобиля от повреждений, образовавшихся в результате падения снега и наледи следует затратить меньшую сумму денежных средств, ответчиком не представлено. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда истребуемую сумму убытков – 116.767 руб. 00 коп..

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усмотрел. Приведенные истцом доводы о внесении платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 49/1 по ул. Авиамоторная г. Москвы суд счел не состоятельными. Как следует из представленного истцом платежного документа, плата внесена А.Н.И., зарегистрированной в кв. № в указанном доме по месту жительства. Иных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком истцу за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст 98, 100, 102 ГПК РФ суд определяет отнести на счет ответчика расходы истца по оценке ущерба 5.700 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг по договору с ООО «ГлобалЛекс» № от 22 апреля 2019 года в разумных пределах с учетом категории и небольшой сложности дела в размере 15.000 руб. 00 коп., по изготовлению дубликата и копий отчета об оценке ущерба в размере 1.600 руб. 00 коп., несение которых подтверждено соответствующими платежными документами, по уплате государственной пошлины в размере 3.535 руб. 34 коп.. Правовых оснований для компенсации истцу за счет ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю, суд не усмотрел. Доверенность выдана Богатыревым В.А. ООО «ГлобалЛекс» и ряду физических лиц на не ведение данного дела, а на представление его интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах, ГИБДД, МВД, страховых компаниям, РСА и пр. сроком на три года, подлинник доверенности в материалы дела не передан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу Богатырева В. А. в счет возмещения имущественного ущерба 116.767 руб. 00 коп., компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины 3.535 руб. 34 коп., по оплате услуг представителя 15.000 руб. 00 коп., по оценке ущерба 5.700 руб. 00 коп., по изготовлению дубликата и копий отчета 1.600 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09.07.2019░.