Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-478/2012;) ~ М-442/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-11/2013

Решение вступило в законную силу

                РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    Г. Красноуральск 18 января 2013 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

С участием представителя истца, Тараненко Н.А.

При секретаре Медведевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Лесняк ФИО6 к Шиловой ФИО7 об изменений условий договора купли-продажи, взыскании долга,

                УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Лесняк В.В. обратился в суд с иском к Шиловой Т.С. об изменении условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между ним и Шиловой Т.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить: <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, что данный товар им был передан покупателю Шиловой Т.С., которая в силу требований п. 1.2 договора была обязана оплачивать поставленный товар путем внесения стоимости товара в кассу магазина согласно графику рассрочки, по <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента передачи товара. Однако ответчик не произвела ни одного перечисления за товар. Истец был согласен на рассрочку оплаты товара, рассчитывая на добросовестность покупателя, который существенно нарушил условия заключенного договора купли-продажи, в связи с чем продавец несет такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении указанного договора купли- продажи товара с рассрочкой платежа. Из средств, на получение которых рассчитывал продавец предусматривалась оплата по содержанию помещения и издержек обращения, на что средства не были получены, что нанесло истцу незапланированные расходы. Согласно п. 3.1.1. договора в случае просрочки оплаты товара предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет <данные изъяты> за период с даты приобретения товара по ДД.ММ.ГГГГ. Направленную претензию ответчик оставил без внимания. С учетом уточненных исковых требований просит данный договор купли-продажи изменить в части пункта предоставления рассрочки, взыскать просроченные платежи в размере <данные изъяты> рублей, платежи, срок оплаты по которым не наступил в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и затраты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, и затраты по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Тараненко Н.А.

    В судебном заседании представитель истца Тараненко Н.А. поддержал уточненные исковые требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.     Указал, что ответчик не произвела ни один платеж по договору, пострадала деловая репутация истца, он поставщикам не мог своевременно оплатить расходы, чуть не впал в депрессию, вынужден был пить успокоительные. Существенно были нарушены ответчиком условия договора.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.    

    Суд, заслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

    Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    В силу требований ч.1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

    Как следует из представленного договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лесняк ФИО8 и Шиловой ФИО9, истец (продавец) обязуется продать ответчику (покупателю) вышеуказанный товар, а ответчик его оплатить (п.1.1), при этом пунктом 1.2 данного договора предусмотрена оплата товара ответчиком путем рассрочки, с внесением согласно графика платежей стоимости товара по частям.

    В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Истец выполнил свои обязательства по передаче товара ответчику. Ответчик нарушила условия договора об уплате платежей в рассрочку, согласно установленного графика, не произвела ни одного платежа.    

    В связи с данными обстоятельства истец просит изменить договор в части рассрочки оплаты долга

    В силу требований п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

    Данные условия истцом соблюдены, ответчиком оставлено без внимания.

    Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени по настоящее время, прошло более семи месяцев, ответчиком не произведен ни один платеж в счет оплаты долга, что суд считает существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, которое повлекло причинение истцу убытков, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении данного договора.

    Исковые требования истца в части изменения договору купли-продажи в части рассрочки платежи подлежит изменению, путем отмены рассрочки платежа.

    Поскольку обязательства об оплате товара ответчиком не выполнены, истцом правомерно предъявлены требования о возврате просроченных платежей, так и оплате платежей, по которым срок оплаты не наступил.

    Расчет оплаты долга судом признан правильным.

    Отсюда подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика просроченные платежи в размере <данные изъяты> рублей, и платежи, по которым срок уплаты не наступил размере <данные изъяты> рублей.

    Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено взыскание пени в размере <данные изъяты> за нарушение сроков уплаты платежей.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из исковых требований истца, они основаны на нарушении ответчиком требований об оплате платежей по договору купли-продажи, то есть имеют место имущественные требования, отсюда оснований для компенсации морального вреда не имеются.

    Доказательств того, что истцу были причинены физические страдания, истец не обращался в больницу по поводу своего здоровья, не установлена причинная связь между его доводами о депрессии и данными действиями ответчика, а также не представлено доказательств иных нарушений не материального блага.

    В удовлетворении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует истцу отказать.

    В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере, рассчитанной от удовлетворенной суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумма, исходя из участия представителя с момента составления иска, неоднократного участия в судебном заседании суда другого региона, по причине неявки ответчика в судебное заседание, является разумной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Лесняк ФИО10 удовлетворить частично.

    Изменить условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между <данные изъяты> Лесняк ФИО11 и Шиловой ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмены п. 1.2 данного договора.

    Взыскать с Шиловой ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя Лесняк ФИО15 задолженность по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сорок шесть тысяч сто пятьдесят рублей <данные изъяты> копеек), в том числе просроченные платежи в размере <данные изъяты> рублей, и платежи, по которым срок уплаты не наступил размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Шиловой ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя Лесняк ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Лесняк ФИО18 в удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: А.С.Иллариончикова