Решение по делу № 02-3784/2022 от 21.02.2022

№2-3784/2022

УИД 77RS0012-02-2022-004900-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 6 сентября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3784/22 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Рязанцевой Е.С., Рязанцевой С.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рязанцевой Е.С., Рязанцевой С.С. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что 07.09.2012 г. между ПАО Сбербанк России и Р.Н.А. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. по ставке 17,9% годовых. Заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения договора. 08.04.2019 г. заемщик Р.Н.А. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу умершей Р.Н.А. являются Рязанцева С.С., Рязанцева Е.С. По состоянию на 23.12.2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 192 005 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с Рязанцевой С.С., Рязанцевой Е.С. из стоимости наследственного имущества Р.Н.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2012 г. между ПАО Сбербанк России и Рязанцевой Н.А. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. по ставке 17,9% годовых.

Заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения договора.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору перед истцом по состоянию на 23.12.2021 г. составляет 192 005 руб. 24 коп.

08.04.2019 г. заемщик Р.Н.А. умерла.

Нотариусом города Москвы Райновой Н.М. открыто наследственное дело №… к имуществу умершей 08.04.2019 г. Р.Н.А., из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершей является дочь Рязанцева Е.С.

Рязанцева С.С., являясь наследником к имуществу умершей Р.Н.А., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу Рязанцевой Е.С.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник Рязанцева Е.С., приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Р.Н.А.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит: 1/2 доли земельного участка площадью 2672 кв.м., с кадастровым номером …, 1/2 доли жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером …, находящихся по адресу: …

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности Р.Н.А. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследника Рязанцевой Е.С. задолженность по кредитному договору № … от 07.09.2012 г. в размере 192 005 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик Рязанцева С.С. отказалась от принятия наследства в пользу Рязанцевой Е.С., последняя не несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика Рязанцевой Е.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцевой Е.С. (паспорт серии … №…) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН …) задолженность в размере 192 005 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 руб. 10 коп., а всего 197 045 (сто девяносто семь тысяч сорок пять) руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований к Рязанцевой С.С. (паспорт серии … №…) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 г.