Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2018 ~ М-1623/2018 от 04.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                        «02» октября 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                 Халаевой С.А.,

при секретаре                                          Бандуркиной И.П.,

с участием представителя отдела опеки, попечительства и охране прав детства Тюменского района Анисимовой Д.П., истца Молчанова Е.В., ответчика Молчановой Ж.А., её представителя Козырь М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2018 по иску Молчанова <данные изъяты> к Молчановой <данные изъяты>, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

         Молчанов Е.В. обратился в суд с иском к Молчановой Ж.А., несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Молчановой Ж.А., ИП ФИО1, о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФИО3 передать истцу ключи от ограды, входной двери дома, входной двери нежилого помещения – магазина, подсобных помещений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>, истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1 нежилое помещение – магазин по адресу: <адрес>.

         Требования мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилой дом, земельный участок и нежилое помещение – магазин, расположенные по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности на указанное имущество являются Молчанова Ж.А. и несовершеннолетняя Молчанова В.В. Право собственности на имущество возникло в порядке наследования, после смерти Молчанова В.Л. В настоящее время в жилом доме проживает ответчик Молчанова Ж.А., которая препятствует истцу в пользовании собственностью, не впускает в жилой дом и на территорию земельного участка. Без согласия истца предоставила нежилое помещение в пользование третьих лиц (аренду).

         Определением суда от 03 сентября 2018 года производство по гражданскому делу № по иску Молчанова <данные изъяты> к Молчановой <данные изъяты>, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО1, об устранении нарушений прав собственника, прекратить в части исковых требований Молчанова <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1, нежилого помещения – магазина по адресу: <адрес>, <адрес>.     Индивидуальный предприниматель ФИО1 исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

         В судебном заседании истец Молчанов Е.В. исковые требования поддержал в части устранения препятствий в пользовании имуществом: жилым домом и земельным участком, путем передачи ответчиком ключей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования о вселении в жилое помещение не поддержал. Суду пояснил, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок перешло ему в порядке наследования после смерти отца – ФИО2 Так как дом принадлежал отцу, он часто посещал его, в настоящее время желает пользоваться домом и земельным участком, с надворными постройками (баней), даже без постоянного проживания в доме, но ответчик препятствует ему в пользовании имуществом, на въездных воротах и всех бес исключения помещениях имеются замки, ключи от которых ответчик ему не передает. Имеют общее намерение с ответчиком продать дом и поделить денежные средства, поэтому для реализации своего права на продажу доли ему также необходим доступ на земельный участок и к имеющимся на нем строениям.

Ответчик Молчанова Ж.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения требований истца о вселении в жилое помещение и передаче ему ключей от жилого дома, согласилась с требованием истца о передаче ему ключей от въездных ворот и подсобных помещений. Суду пояснила, что после смерти супруга ФИО2, отношения с истцом не складываются. Между истцом и её несовершеннолетней дочерью ФИО4 возник серьезный конфликт, вследствие которого она была вынуждена обращаться за помощью в правоохранительные органы. Истец в жилом доме никогда не жил, вещей его в доме нет, поэтому не находит причин для удовлетворения его требований о передаче ключей от жилого дома. Также пояснила, что действительно имеют намерение продать жилой дом и земельный участок, для того чтобы разделить наследственное имущество с истцом, фактически ими уже размещено объявление о продаже имущества.

          Представитель ответчика Молчановой Ж.А. – Козырь М.С., допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по устному заявлению ответчика в судебном заседании позицию ответчика поддержала. Возражала против вселения истца в жилое помещение, считает, что совместное проживание истца и ответчиков не возможно, так как истец проживает не один, а с членами своей семьи. Кроме того, истец имеет психическое заболевание и в связи с возникшими личными неприязненными отношениями между истцом и несовершеннолетней ФИО4 их совместное проживание не возможно.

         Представитель Департамента социального развития <адрес> отдела опеки, попечительства и охране прав детства <адрес> ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

         Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, ее представителя, мнение представителя опеки, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

         Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          В силу п.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

        Судом установлено.

        Истец – Молчанов Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м. кадастровый (условный) № и земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с магазином, площадью 561 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на первом этаже жилого дома площадью 68,2 кв.м.

Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и нежилое помещение (магазин) являются ответчики: Молчанова Ж.А. и несовершеннолетняя Молчанова В.В., которым также принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

        Право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок приобретено истцом и ответчиками на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.10,19), выписками из ЕГРН (л.д. 11-18, 20-22, 31-33) и объяснениями сторон в судебном заседании.

        Судом также установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> до смерти ФИО2 и после его смерти постоянно проживает ФИО3 вместе с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Ответчик Молчанова Ж.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4 в связи с конфликтными отношениями, возникшими на почве личных неприязненных отношений, препятствуют истцу в проживании в доме, а также пользовании и распоряжению, принадлежащими ему на праве собственности доли в жилом доме и земельном участке, а также нежилом помещении. В судебном заседании ответчики не оспаривали данные обстоятельства, категорично выразили свою позицию по исковым требованиям истца о вселении в жилое помещение и передаче ему ключей от данного жилого помещения. При этом ответчик не возражала против передачи истцу ключей от ограды, входной двери нежилого помещения магазина и подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

         Обстоятельства возникновения конфликтных отношений не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» лейтенантом полиции ФИО9, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» обратился Молчанов Е.В., имеющий 1/3 долю в праве собственности о том, что Молчанова Ж.А. не впускает его в дом по адресу: <адрес>, в рамках проверки опрошена Молчанова Ж.А., которая поясняла, что не хочет впускать Молчанова Е.В. в дом, так как он ведет себя не адекватно, она боится за жизнь и здоровье себя и своей дочери (л.д.27). Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова Е.В. прекращено уголовное дело по ст.116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (в связи с декриминализацией деяния в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «8-ФЗ). По данному делу ФИО5 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> с.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сестре ФИО4, правой ногой нанес потерпевшей удар в область живота справа, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль (л.д.60-61).

         Согласно информации, предоставленной ГБУЗ ТО «ОКПБ» на запрос суда, Молчанов Е.В. наблюдался консультативно с 1996 года по 2009 год с диагнозом: Резидуально органическое поражение головного мозга, неясного генеза, умеренные эмоционально-волевые нарушения при пограничном уровне интеллекта» (л.д.88).

        Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

        Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости, ему чинятся реальные препятствия в осуществлении правомочий собственника, препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права собственности).

        Поскольку судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, нежилое помещение магазин по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 чинятся препятствия истцу в пользовании своей собственностью, чем нарушаются его права. Требования истца в части устранения препятствий в праве собственности путем возложения на ответчиков обязанностей не чинить препятствия ФИО5 в пользовании имуществом по адресу: <адрес>, передать комплект ключей комплект ключей от ограды, входной двери жилого дома, нежилого помещения магазина и подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

        Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие и жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        Из указанных норм права следует, что участник долевой собственности в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим имуществом имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе, размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

         Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом не лишается права требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное проживание истца и ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, без определения сторонами порядка пользования имуществом, невозможно, в силу длительных конфликтных отношений, возникших на почве личной неприязни. Учитывая, что их совместное проживание может привести к негативным последствиям, в том числе в виде причинения вреда жизни и здоровью одного из сособственников, а также, что самим истцом исковые требования в данной части в судебном заседании не поддержаны, суд отказывает истцу в части требований о вселении в жилое помещение. При этом истец не лишен возможности иным способом защитить свое право, в том числе определить порядок пользования имуществом, определить возможность раздела имущества между участниками долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

         На основании изложенного, руководствуясь 12, 209, 244, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Устранить препятствия в праве собственности Молчанову <данные изъяты> путем возложения на ответчиков Молчанову <данные изъяты> и ФИО4 обязанностей не чинить препятствия ФИО5 в пользовании имуществом: жилым домом, земельным участком и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от ограды, входной двери жилого дома, нежилого помещения магазина и подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

         В остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                        (подпись)            Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено    08 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>