Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-220/2020 от 07.10.2020

дело №21-220                                                                                     судья Финошина О.А.

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова В.Ю. на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года, Горшков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Тульский областной суд Горшков В.Ю. просит изменить постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрения жалобы в ее отсутствии.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горшкова В.Ю. и его защитника по ордеру адвоката Ходукина В.Ф., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года, около 17 часов 50 минут, Горшков В.Ю. управляя автомобилем, марки «...», государственный регистрационный знак № в районе д.17 по ул.Пролетарской г.Богородицка Тульской области, не выполнил требования п.8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При вынесении постановления о привлечении Горшкова В.Ю. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующих о наличии в действиях Горшкова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 вышеуказанного Кодекса).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст.26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным потерпевшему вреда здоровью и нарушением водителем Правил дорожного движения.

Между тем такая причинно-следственная связь не установлена.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2020 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках административного расследования, возбужденного на основании определения от 29 мая 2020 года (л.д.22 и 20), по факту дорожно-транспортного происшествия.

23 июля 2020 года была проведена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшей ФИО1 и заключение № было взято судом за основу принятого по делу акта.

Вместе с тем сведения о том, что Горшков В.Ю., как участник производства по делу об административном правонарушении был ознакомлен с указанным определением от 10 июня 2020 года, данные о том, что ему разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Содержащиеся в заключении эксперта разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи или дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о выполнении требований абз.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Горшковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах.

При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Кроме того, при назначении административного наказания судьей районного суда не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, касающиеся отсутствия у него систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, то возможность восполнения указанных недостатков, в том числе, путем проведения экспертизы или иных необходимых процессуальных действий не исчерпана.

Отмеченные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Горшкова В.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Богородицкий районный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: