Решение по делу № 2-495/2015 (2-5719/2014;) ~ М-4103/2014 от 07.08.2014

                                                                                                                                   № 2-495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                                                                                           г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Горюнова А.Г.,

представителя ответчика ООО «С» - Сереновой Р.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думена А.В. к ООО «Р», ООО «СК «С» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

            У С Т А Н О В И Л:

Думен А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», ООО «СК «С» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате нарушения водителем Бейшеналиевым А.К. пункта 8.8 ПДД произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением последнего с автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника Думена А.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РГ», истца - в ООО «Р». Кроме того, Бейшеналиев А.К. имеет полис страхования ДОСАГО в страховой компании ООО «СК «С», страховая сумма по которому составляет 500 000 рублей. Ответчик ООО «Р» выплатил истцу страховое возмещение в размере 59 015,84 рублей. Согласно отчетам <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 453 938 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 86 162,23 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 540 100,23 рублей. Просил взыскать с ООО «Р» страховое возмещение в размере 60 987,16 рублей из расчета: 120 000 рублей – 59 012,84 рублей; взыскать с ООО «СК «С» страховое возмещение в размере 380 000 рублей из расчета: 500 000 рублей – 120 000 рублей.

          Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что при оформлении искового заявления допущена ошибка. Согласно отчетам <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 453 938 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 86 162,23 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 372 500 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 286 337,77 рублей из расчета 372 500 рублей – 86 162,23 рублей. ООО «Р произвело первоначальную выплату в размере 59 015,84 рублей, а в ходе судебного разбирательства доплатило истцу страховое возмещение в размере 60 984,16 рублей, в связи с чем, требования к ООО «Р» истец не поддерживает. Просит взыскать с ООО «СК «С» страховое возмещение в размере 166337 рублей из расчета: 286 337 рублей – 120 000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей.

          Истец Думен А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

          Представитель истца Горюнов А.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов истец в ООО «СК «С» не обращался.

           Ответчик ООО «Р», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях указал, что доплатил истцу страховое возмещение в размере 60 984,16 рублей в пределах лимита страховой суммы, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит. Просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности.

           Представитель ответчика ООО «СК «С» Серенова Р.Б. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 166 337 рублей признала. Суду пояснила, что судебные расходы и штраф взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истец не обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, а также не предоставил страховщику транспортное средство на осмотр. Отказа ООО «СК «С» в страховой выплате истцу не было.

           Третьи лица Бейшеналиев А.К. представитель ОСАО «РГ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

           Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

           Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей.

          Водитель Бейшеналиев А.К. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД, совершая поворот налево, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, и допустил столкновение указанных автомобилей.

          Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале объяснениями водителей и схемой ДТП.

          Из справки о ДТП усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

          Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Бейшеналиева А.К. состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца и причинением последнему материального ущерба.

                  Риск гражданской ответственности Бейшеналиева А.К. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РГ», истца - в ООО «Р».

                 Кроме того, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Бейшеналиева А.К. застрахована дополнительно на сумму 500 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «С».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Р» с заявлением о прямом возмещении убытков.

                 На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 59 015,84 рублей.

          В соответствии с отчетами <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 453 938 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 86 162,23 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 372 500 рублей. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 286 337,77 рублей из расчета 372 500 рублей – 86 162,23 рублей.

          Данные отчеты составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеют соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Содержат ссылки на нормативную и методическую литературу, использованную при проведении оценки. Оценщик, согласно требованиям ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», является членом саморегулируемой организации оценщиков <данные изъяты>». Основания сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном истцом отчетах, отсутствуют, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

          Доказательств причинения ущерба Думену А.В. в ином размере ответчиками суду не представлено.

                  После обращения истца в суд, страховая компания ООО «Р» в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ доплатила истцу страховое возмещение в размере 60 984,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

              Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

          В данном случае, сам факт наличия судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком ООО «Р» обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде нельзя расценивать как удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, следовательно, оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа на сумму, выплаченную после предъявления иска, не имеется.

          С учетом изложенного со страховой компании ООО «Р» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 60 984,16 рублей, что составит 30 492, 08 рублей.

          На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

          Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, определенных Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «С», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года.

         В соответствии с п. 7.3 Приложения № к Правилам страхования транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; - заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована Страховщиком, заключения экспертов находятся у него); - документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

          Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 7.3 настоящих Условий, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. (п. 7.3.1 Приложения № 4).

          В соответствии с пунктом 8.1 Приложения № страховая выплата производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем), Водителем, Застрахованным лицом всех требований, предусмотренных настоящими Условиями (в том числе после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем). При этом обязанность представления вышеуказанных документов лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

          Согласно п. 8.2 Приложения № выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов.

          Как предусмотрено п. 8.3 Приложения № 4, в случае если в отношении ТС Страхователем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а договор добровольного страхования в отношении того же ТС заключен по тарифам, предусматривающим наличие полиса обязательного страхования, то выплаты производятся по каждому страховому случаю только после выплаты в размере страховой суммы по полису обязательного страхования.

          Поскольку ООО «Р» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ответчика ООО «СК «С» в пользу истца, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и выплаченным по договору ОСАГО страховым возмещением в сумме 166 337 рублей из расчета: 286 337 рублей – 120 000 рублей.

          Принимая во внимание, что истец с заявлением о страховом случае в ООО «СК «С» не обращался, необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, причины, размер и характер причиненного ущерба, страховщику не предоставил, оснований для взыскания с ООО «СК «С штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает.

          Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

          Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму 8000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную документально.

          Расходы истца на оформление нотариальной доверенности признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу в полном объеме – в сумме 1 400 рублей в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

         Судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 9400 рублей суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с «ООО Р» в размере 2 522,02 рублей (26,83%), с ООО «СК «С» в размере 6 877,98 рублей (73,17%).

         Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 029,52 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ООО «Р» в пользу Думена А.В. страховое возмещение в размере 60 984,16 рублей, штраф в размере 30 492,08 рублей, судебные расходы в размере 2 522,02 рублей.

           Решение в части взыскания с ООО «Р» в пользу Думена А.В. страхового возмещения в размере 60 984,16 рублей считать исполненным.

           Взыскать с ООО «Р в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 029,52 рублей.

           Взыскать с ООО «СК «С» в пользу Думена А.В. страховое возмещение в размере 166 337 рублей, судебные расходы в размере 6 877,98 рублей, всего взыскать 173 214,98 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

     Председательствующий:                               Н.Н. Горпинич

     Копия верна.

     Судья:                                                                      Н.Н. Горпинич