Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3666/2015 от 13.10.2015

Судья – Грошкова В.В. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бартенева С.В. на постановление судьи Анапского городского суда от 25 сентября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 25 сентября 2015 года Бартенев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бартенев С.В. просит отменить постановление судьи Анапского городского суда от 25 сентября 2015 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Бартенева С.В., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июля 2015 года <...>, 13 июля 2015 года около 02 час. 40 мин. <...> гр. Бартенев С.В., находясь в состоянии опьянения в присутствии сотрудников полиции, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Бартенева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2015 года; объяснениями свидетелей; рапортом сотрудника ОРППСП ОМВД РФ По Каневскому району; протоколом об административном задержании от 13 июля 2015 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Инны доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: