Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2013 от 04.03.2013

Дело № 12-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                      29 марта 2013 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жигарева Е.А., рассмотрев жалобу Кудриной Е.В. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Кудриной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кудрина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес>, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнив требования п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Кудриной Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Кудрина Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов остановила транспортное средство по требованию инспектора ДПС, которым в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, при этом никакого правонарушения ею совершено не было.

В судебном заседании Кудрина Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Шатурский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Кудрина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым не выполнила требования п. 14.1 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения Кудриной Е.В. не оспаривался, в связи с чем, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Обжалуемое постановление было вручено Кудриной Е.В. после его составления, что подтверждается ее подписью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кудрина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес>, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнив требования п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При вынесении обжалуемого постановления Кудрина Е.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, копию постановления получила.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении не составляется.

Уполномоченное должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу о назначении наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При просмотре видеозаписи на ДВД-диске при помощи компьютера установлено, что действительно автомашина Форд Фьюжн, регистрационный знак О 472 ТМ 190, проезжает по пешеходному переходу, при этом пешеход находился на длительном расстоянии от пешеходного перехода.

Таким образом, возникают сомнения в совершении Кудриной Е.В. правонарушения, которые фактически нельзя устранить в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в частности представленную видеосъемку, постановление об административном правонарушении, объяснения заявителя и свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Кудриной Е.В. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудрина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кудриной Е.В. состава правонарушения.

Судья                                                                                                  Е.А. Жигарева