Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2013 ~ М-883/2013 от 28.03.2013

Дело №2-1119-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                        7 августа 2013 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тульневой Т.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катрачева Д.Н. к ООО «Модус-Краснодар» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

В иске Катрачев Д.Н. просит взыскать с ООО «Модус-Краснодар» уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование предъявленных требований Катрачев Д.Н. в заявлении указал, что 24 ноября 2012 года приобрел в ООО «Модус-Краснодар» автомобиль <данные изъяты>. После передачи ему автомобиля обнаружил, что в салон попадает вода и не закрывается задняя правая дверь. После четырех ремонтов недостатки устранены не были. Ремонтные работы выполнены некачественно. 28 февраля 2013 года вручил представителю ООО «Модус-Краснодар» претензию с требованием предоставить ему взамен проданного ему автомобиля аналогичный автомобиль, возместить убытки в сумме <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Выполнить эти требования ответчик отказался. По закону за невыполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки. За период с 28 февраля по 28 марта 2013 года сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании Катрачев Д.Н. при поддержке своего представителя Меджевской С.В. просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно он сообщил, что автомобиль имеет существенные недостатки: педаль сцепления продавила пол, двери не закрываются, в салон попадает дождевая вода, пол на месте водителя подвержен коррозии, расход топлива превышает заявленные характеристики.

Представитель ответчика Мищихин Э.Е. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что проданный истцу автомобиль существенных недостатков не имеет, за время эксплуатации автомобиль находился на ремонте только 11 дней.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 3 ноября 2012 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

24 ноября 2012 года автомобиль передан покупателю без замечаний к качеству с его стороны, о чем составлен соответствующий акт.

1 февраля 2013 года в рамках гарантийного обслуживания ООО «Модус-Краснодар» выполнены работы по устранению протекания салона и сушка салона автомобиля.

5 февраля 2013 года ООО «Модус-Краснодар» произведены работы по проклейке швов пола водительского места.

С 12 по 19 февраля 2013 года по гарантии ООО «Модус-Краснодар» выполнены работы по проклейке ветрового стекла.

28 февраля 2013 года Катрачев Д.Н. вручил представителю ООО «Модус-Краснодар» претензию с требованием предоставить ему взамен проданного ему автомобиля аналогичный автомобиль, возместить убытки в сумме <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В ответе генерального директора ООО «Модус-Краснодар» от 1 марта 2013 года Катрачеву Д.Н. для рассмотрения его претензии по существу предложено прибыть дилерский центр в г. Краснодаре.

9 апреля 2013 года Катрачев Д.Н. вручил представителю ООО «Модус-Краснодар» претензию с требованием возвратить ему уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, возместить убытки <данные изъяты> и выплатить компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В ответе генерального директора ООО «Модус-Краснодар» от 10 апреля 2013 года Катрачеву Д.Н. предложено предоставить автомобиль дилерский центр в г. Новороссийске или в г. Краснодаре для проверки качества.

Автомобиль для проверки качества автомобиля Катрачев Д.Н. ответчику не предоставил.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора (ст.ст. 492 - 505 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и статье 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона), на что прямо указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По условиям договора купли-продажи (п.4.4.7) заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 2 года или 60 000 км пробега на отсутствие на автомобиле сквозной коррозии металлических деталей кузова. Гарантия ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на случаи нормального износа любых деталей, естественное старение и разрушения покрытия деталей, лакокрасочного слоя и резиновых деталей (п.4.10).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из этого, возникновение повреждений в виде следов коррозии на кузове автомобиля до его передачи покупателю, обязан доказать истец. В ходе судебного разбирательства доказательств того, что недостатки автомобиля возникли до его передачи по договору купли-продажи, истец суду не представил.

Легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924.

По правилам статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17) под существенным недостатком товара при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п.14).

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

По заключению судебной экспертизы автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер <данные изъяты> находится в хорошем техническом состоянии. Кузовные детали не повреждены, лакокрасочное покрытие в хорошем состоянии, подтеканий технических жидкостей не обнаружено. Двигатель пускается легко, трансмиссия, ходовая часть, передняя и задняя подвеска исправны. Имеются следы коррозии на передних арках, петлях дверей, на полу впереди слева. Имеются потертости до сквозных отверстий брызговиков задних колес. Отклеивается накладка передней левой двери. Причина образования коррозии на полу - скопление воды под шумоизоляцией. Причина попадания воды в салон установить не представляется возможным. Обнаруженные неисправности являются устранимыми. Стоимость ремонта <данные изъяты>. Стоимость автомобиля на момент оценки <данные изъяты>.

Таким образом, требования Катрачева Д.Н. о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются неправомерными, а его довод о нарушении ООО «Модус-Краснодар» прав, установленных Законом о защите прав потребителей, необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Катрачева Д.Н. к ООО «Модус-Краснодар» о взыскании уплаченной за товар суммы <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                 А.Н. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>