Решение по делу № 2-106/2019 (2-1254/2018;) ~ M-1309/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

31 января 2019 г                            г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием ответчика Семеновой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Семеновой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось к Семеновой Л.С. с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 124 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3698 руб., расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.С. заключила договор займа № с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Между тем свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Семеновой Л.С. в пользу ООО «Югория» задолженность в размере 124 900 руб., в том числе: 25000 руб. - сумма основного долга; 99 900 руб. – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 698 руб.; судебные расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик Семенова Л.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала факта и условия заключения договора и размер задолженности, порядок ее расчета, однако просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Семеновой Л.С., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Семенова Л.С. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Согласно п. 4 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 658,80 % годовых, что составляет 1,90 % в день.

Факт получения ответчиком Семеновой Л.С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № УФО-1/1152 ( л.д.11).

На основании п. 13 договора стороны согласовали право займодавца на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требования) по договору третьим лицам Семенова Л.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарием) заключен договора цессии №. Перечень договоров, по которым произошла уступка прав требования, содержится в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данному перечню к ООО «Югория» перешло право требования к Семеновой Л.С. по договору №. ( №)

Также судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 124 900 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 99 900 руб. – проценты за пользование займом, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Расчет истца, по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 124 900 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 99 900 руб. – проценты за пользование займом.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 698 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 ода № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов по оплату государственной пошлины в материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3 698 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также подтверждение несения данных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в заявленном размере.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых истец ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет к нему и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20,21), то суд полагает, что для их взыскания отсутствуют основания в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (заказчик) и ИП Чепак П.П. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п.п. 2.1.1, 3.1 и 3.2 договора стороны предусмотрели обязанность выплачивать исполнителю юридические услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором; исполнитель предоставляет услуги на пакетной основе, пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб. в зависимости от выбранного заказчиком пакета; итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета (-ов).

В соответствии с отчетом к данному договору стоимость услуг по клиенту Семеновой Л.С. (договор №) составляет 10000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Югория» перечислило на расчетный счет ИП Чепак П.П. сумму в размере 3194000 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание юридических услуг.

Однако подтверждения факта оказания каких-либо юридических услуг истцу ИП Чепак П.П. в материалах дела не содержится, следовательно, требования об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Исковое заявление и другие документы подписаны и поданы в суд представителем Куфаевой М.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 124 900,00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

25 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

99 900 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 698 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░: