Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2013 (2-9468/2012;) ~ М-8799/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-9468/2013            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре Зиятдиновой М.И.,

рассмотрев 31 января 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Краснову А. Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением к Краснову А. Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что Краснов А.Ю. зарегистрирован в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении него было вынесено постановление о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком задолженности в размере – ... коп.: за период 2011 года из которых, по взносам на страховую часть в размере ... коп., по взносам на накопительную часть в размере ... коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... коп.; а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть ... коп. на накопительную часть ... коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... коп., и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... коп. На основании указанного Постановления, в отношении Краснова А.Ю. было возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана.

Таким образом, УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд ограничить право Краснова А.Ю. на выезд из Российской Федерации.

Представитель истца Багров И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Краснов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения УФМС по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу п. 5, 14, 15 ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Краснов А.Ю. зарегистрирован в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ответчиком числилась следующая задолженность в размере – ... коп. : за период 2011 года из которых, по взносам на страховую часть в размере ... коп., по взносам на накопительную часть в размере ... коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... коп.; а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть ... коп. на накопительную часть 349 ... коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... коп., и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... коп.

Управлением ПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении ответчика было вынесено Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени.

При этом, до настоящего времени, Красновым А.Ю. указанная задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 17 591 руб. 65 коп., содержащееся в исполнительном документе УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, должником Красновым А.Ю. до настоящего времени не исполнено, поэтому в целях обеспечения исполнения им указанного требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Краснову А. Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для Краснова А. Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2011 год в размере ... коп.

Взыскать с Краснова А. Ю. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере - ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья(подпись) Е.А. Могильная

Копия верна:

Судья: Е.А. Могильная