Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2018 от 09.07.2018

Уг.дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 04 декабря 2018 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чирковой Е.В., Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителей прокуратуры Октябрьского района:

Минаева В.С., Каштановой Д.В., Щербань Е.И.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника-адвоката                     Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Куликова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

<данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Куликов А.В., совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Куликов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б.А., с цель причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 2 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы Б.А., причинив ему телесные повреждения <данные изъяты> относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, от которых в результате закрытого двойного перелома тела нижней челюсти справа и слева со смещением костных отломков и экстракцией пятого зуба нижней челюсти слева, осложнившегося флегмоной мягких тканей дна полости рта и шеи, медиастинитом клетчатки переднего средостения и двусторонней сливной фибринозно-гнойной пневмонией ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по неосторожности наступила смерть Б.А.

    Подсудимый Куликов А.В. после оглашения в судебном заседании предъявленного ему обвинения, свою вину признал частично, пояснив, что ударов потерпевшему кулаками не наносил, а ударил его два раза основанием ладони в область лица.

    В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Куликова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, которые были даны ими в присутствии защитника.

Из показаний Куликова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 мин. он распивал спиртное совместно с Б.А. и М.В. по адресу: <адрес>, в квартире В.А., который отсутствовал, но был не против, чтобы они находились у него дома.

В ходе распития спиртного, у него с Б.А. произошел конфликт, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Б.А. разозлил его своими высказываниями, и он его толкнул. Б.А. завалился на спину, в момент падения ни обо что не ударялся. Подошел к Б.А. и нанес ему два удара кулаками левой и правой руки в область лица. Возможно, ударов нанес и больше, но не помнит этого, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Бил сильно, резкими движениями. Не помнит, присел ли он рядом с Б.А. или нагнулся во время ударов, так как был сильно пьян. Бил в область челюсти и губ Б.А. М.В. оттащил его от Б.А. за куртку, и он успокоился.

После нанесенных им ударов, Б.А. лежал на полу и не вставал, он слышал, как тот дышит, что ему было больно. Кроме него Б.А. никто не бил, удары наносил с достаточной силой, так как был зол из-за случившегося конфликта.

Б.А. ему не угрожал, телесных повреждений не причинял. До нанесения ударов Б.А., у последнего отсутствовали какие-либо телесные повреждения на видимых участках тела, он был здоров.

В последующем с М.В. уложили Б.А. на матрас, в соседней комнате и накрыли его одеялом. Сделали это для того, чтобы Б.А. пришел в себя, так как подумали, что тот сильно пьян и ему плохо.

Около 17 часов 00 минут указанных суток, может чуть позже, пришла его мать, и с ней ушел домой. Через несколько дней узнал, что Б.А. умер в больнице.

Осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением. (л.д. 60-64, 86-88).

Вина подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Б.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, увидела, как сын Андрей пошел домой к Валянину.

В 16 часов 00 минут вышла на улицу, чтобы встретить идущее стадо коров. Зашла в дом В.А., увидела сидящего за столом М.В., который плакал. Спросила у него, где Андрей. Он показал в сторону комнаты и сказал, что у Андрея был приступ эпилепсии, он упал, ударился о кастрюлю, а Куликов А.В. бил его по щекам, поливали ее сына водой, а потом отнесли в комнату. В соседней комнате, увидела, что на матрасе лежит сын Андрей, накрытый одеялом. Рядом сидел Куликов А. Попыталась пройти к сыну, но Куликов А. не вставал, не пускал ее. Стал говорить «если что-то случится с моим братаном, то и я тоже в могилу уйду». Зашла к соседу К.И., попросила его выяснить, что случилось в квартире. Последний пошел в квартиру В.А., а она пошла домой к матери К.А., чтобы последняя попросила Куликова А. отойти от ее сына. Когда прибыли в дом В.А., оттащили К.А. от Б.А. и вывели на улицу. После чего, подошла к кровати, где лежал сын, и открыла одеяло. У сына руки и одежда были в крови. Из ротовой полости выделялись сгустки крови. Челюсть справой стороны была сильно опухшая, вывернутая. Куликов пытался объяснить, что у Б.А. был приступ эпилепсии, и он вставлял ему в рот ложку, чтобы вытащить язык, бил его по щекам, но это не помогло. Спросила сына, кто его избил, и он ответил, что подрался с Куликовым А.В. Привела сына домой, по ее просьбе бывшая сожительница сына, П.А., помогла обработать раны, переодеть Андрея. Последний отказался вызывать врача, т.к. был нетрезв. На следующий день вечером сыну стало плохо, у него постоянно шла кровь изо рта, вызвали скорую мед.помощь. Однако сын от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ сыну стало совсем плохо, поднялась температура, и его госпитализировали в больницу, где в последующие дни состояние сына ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В последующем М.В. признался, что межу Куликовым и ее сыном был конфликт, они обзывали друг друга, и Куликов А.В. избил Б.А.

Просит взыскать с Куликова А.В. в свою пользу материальный ущерб на сумму 51 560 рублей, который состоит из расходов на погребение в размере 36 210 руб. и стоимости поминального обеда в сумме 15 350 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку ей причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.

Из показаний свидетеля М.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 102-105), которые он полностью подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому В.А., проживающему в <адрес>. Хозяина дома не было, в квартире находились Куликов А.В. и Б.А. Принес спиртное и предложил Куликову А. и Б.А. отметить его день рождения. Стали втроем распивать спиртное – брагу на кухне, сидя за столом.

Около 15 часов 00 мин. между Куликовым А. и Б.А. произошла ссора, из-за чего именно, не понял, так как уже находился в алкогольном опьянении. Они стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. Куликов А. повалил Б.А. со стула на пол, и нанес по одному удару кулаками правой и левой руки в область лица Б.А. Подбежал к Куликову А. и оттащил его от Б.А.

Б.А. лежал на полу, на спине, каких-либо телесных повреждений на лице Б.А. и крови, не видел. Куликов поинтересовался, как Б.А. себя чувствует, на что последний заявил: «Да пошел ты!». Куликов поливал Б.А. водой из кружки, хотел привести его в чувство.

Вместе с Куликовым А. положили Б.А. на матрас, в соседней комнате. Куликов А. укрыл Б.А. ватным одеялом и сел возле него. Б.А. лежал и не двигался, был в сознании, но больше ничего не говорил.

В этот момент в дом зашла мать Б.А., стала спрашивать, где Б.А., и что случилось. Сказал ей, что Куликов А. избил Б.А. и они оба сейчас в комнате. Она пошла в комнату, о чем-то говорила с Куликовым А.В., затем ушла.

Через некоторое время в дом зашел сосед К.И., посмотрел что у них произошло, и ушел. За ним зашла мать Куликова А., стала оттягивать сына от Б.А., и повела его домой. В этот момент он также покинул дом Валянина.

Через несколько дней, разговаривал с Куликовым А., который ему сказал, что Б.А. находится в больнице. Предложил навестить его, но на следующий день узнал, что Б.А. умер.

После похорон Б.А. разговаривал с Куликовым А. Последний говорил, что сильно сожалеет, что вспылил и ударил Б.А.

Свидетель К.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 -13 часов находился у себя дома по <адрес>. Рядом проживает В.А. Из квартиры последнего было слышно, что мужчины находящиеся в нетрезвом состоянии о чем-то спорят. Зашел в дом к Валянину, где на кухне находились, Б.А. Куликов А.В. и М.В., которые распивали спиртное. Б.А. и Куликов о чем-то спорили. Попросил их не шуметь, и вышел. Около 16 часов Б.Т. попросила его присмотреть за указанными парнями, чтобы они не передрались, т.к. они были пьяные. Когда вновь зашел домой к В.А., М.В. сидел за столом, в соседней комнате, на матрасе лежал Б.А., укрытый одеялом, рядом с ним сидел Куликов А., который говорил, обращаясь к Б.А.: «Братан вставай». Попросил не трогать Б.А., думал, что тот спит пьяный. Сказал, чтобы они расходились по домам, и ушел. Позже видел, как пришла мать Куликова А., и увела сына домой.

Из показаний свидетеля П.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила в суде, следует, что она ранее состояла в фактических брачных отношениях с Б.А., последние 2-3 года с ним не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 мин. к ней домой пришла взволнованная Б.Т., сказала, что Куликов А. избил ее сына, Б.А., попросила помочь ей. Б.А. лежал дома в комнате на кровати, область вокруг нижней челюсти у него была опухшей и бордово - синего цвета. Такого же цвета была шея и грудная клетка. Б.А. постоянно сплевывал сгустки крови. Осмотрев его ротовую полость, увидела, что кончик языка и слизистые щек имели разрывы. Б.А. сказал, что его избил Куликов А., несколько раз ударив по лицу. Посоветовала ему обратится в больницу, но он не хотел, так как был пьян. Жаловался на боли в голове и нижней челюсти. Помогла переодеть Б.А., оказала ему первую помощь, обработав раны.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Б.А. поднялась температура. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывший фельдшер осмотрел Б.А. и посоветовал поехать с ним в больницу, но Б.А. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня у Б.А. держалась высокая температура. Когда его водила в туалет, Б.А. терял сознание.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут вызвала скорую медицинскую помощь, так как Б.А. стало совсем плохо. Когда он переодевался, то она заметила на пояснице еще одну гематому. В больнице ему сделали рентген, который показал, что у него сломана челюсть в двух местах. Б.А. госпитализировали в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что Б.А. умер.

Свидетель К.Н. показала, что подсудимый Куликов А.В. является ее родным сыном.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 мин., к ней домой зашла Б.Т. попросила ее забрать сына в доме у Валянина, поскольку Б.А. плохо, а Куликов А.В. сидит возле него. Зайдя в дом Валянина, увидела на кухне М.В. и сына, которые выпивали брагу. Б.А. лежал на тапчане или матрасе. Спросила, что с ним случилось, на что Мараджан сказал, что у Б.А. был приступ эпилепсии, он упал, его подняли и положили на матрас. Когда Б.А. повернул голову, увидела у него опухшую правую щеку. Б.А. сплюнул на пол, слюна была с сгустками крови. Потом в дом пришла Б.Т. Вылила остатки браги в помойное ведро, после чего все стали расходиться. Б.А. сказал, что сына заберет позже.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей: К.О., Т.Г. на предварительном следствии (л.д. 117-119, 127-132).

Из показаний свидетеля К.О. следует, что она ранее работала в должности фельдшера КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступила на суточное дежурство.

В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на скорую обратился Б.А., пояснил, что его несколько дней назад избили, и у него болит челюсть. Помнит, что у него на лице были гематомы, однако высказаться, какие конкретные телесные повреждения были у Б.А., затрудняется, в связи с давностью событий. Вызвала дежурного хирурга, который осмотрел Б.А. Был сделан рентген. По завершению осмотра, врачом было принято решение о госпитализации Б.А. в хирургическое отделение.

Б.А. вел себя спокойно, передвигался сам.

Свидетель Т.Г. на предварительном следствии показал, что работает хирургом в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Б.А. с диагнозом «ушиб мягких тканей лица, гематома шеи? закрытый перелом нижней челюсти?». Первоначальный осмотр и решение о госпитализации Б.А. осуществлял другой хирург, дежуривший в тот день.

Со слов Б.А. ему известно, что последний был избит ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства не рассказывал, только пояснил, что был пьян. С кем у него произошла драка, не сказал.

Б.А. разговаривал нормально, был контактен. У него был оттек подчелюстной области и шеи, кровоподтеки на лице. Б.А. был сделан рентген, установлен закрытый перелом нижней челюсти слева и справа. Б.А. было назначено лечение, он получал антибиотики и обезболивающее. В дальнейшем, вечером ДД.ММ.ГГГГ у Б.А. развился алкогольный делирий, то есть психоз. Со слов родственников, Б.А. употреблял спиртное с февраля 2018 года.

Б.А. проходил лечение в хирургическом отделении, операция должна была проводиться в <адрес> края, так как челюстно-лицевые операции в их больнице не делают.

ДД.ММ.ГГГГ после вечернего обхода, он осматривал Б.А., на фоне его нормального состояния (оно у него было без изменений), у Б.А. произошла резкая остановка дыхания и остановка сердца. Проводились реанимационные действия медицинским персоналом, но без эффекта. Биологическая смерть последнего зарегистрирована в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

    Помимо изложенного вина подсудимого Куликова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения морга КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», где на кафельном полу на спине располагался труп мужчины, у которого в области нижней челюсти имеются темные пятна (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает В.А. Присутствовавший при осмотре В.А. пояснил, что со слов своих знакомых ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов к нему в дом пришли Куликов А. М.В. и Б.А. Андрей, распивали спиртное. Между Куликовым А. и Б.А. произошел конфликт, в ходе которого К.А. начал душить Б.А., после чего несколько раз ударил его кулаком (л.д. 33-36);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.В., из которого следует, что свидетель, являясь очевидцем преступления, рассказал об обстоятельствах причинения Куликовым А.В. телесных повреждений Б.А., воспроизвел действия Куликова А.В. на месте преступления в <адрес>-17 в <адрес> (л.д. 106-110);

- протоколом явки с повинной Куликова А.В. (л.д. 37-38), в котором Куликов А.В. собственноручно изложил обстоятельства конфликта с Б.А. и причинения ему телесных повреждений;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Куликова А.В. с фототаблицей (л.д. 65-74). В ходе проведения указанного следственного действия Куликов А.В. дал показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в <адрес>, и на месте воспроизвел свои действия, продемонстрировав нанесение ударов потерпевшему по лицу кулаками правой и левой рук.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при экспертизе трупа Б.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения возникли в результате (не менее одного) воздействия твердого тупого предмета, групповые признаки которого в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в область угла нижней челюсти справа (1), возможно удара, который сформировал закрытый двойной перелом тела нижней челюсти со смещением костных отломков и экстракцией пятого зуба нижней челюсти слева, осложнившихся развитием не ограниченного гнойного воспаления мягких тканей дна полости рта, шеи, клетчатки переднего средостения и двухсторонней сливной фибринозно-гнойной пневмонией, которые явились непосредственной причиной смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- фиолетового вида с зеленовато - желтым оттенком по периферии кровоподтек: на верхнем и нижнем веках правого глаза, с распространением на область правой скуловой кости (1), которое обычно у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоит.

Данное телесное повреждение возникло в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, групповые признаки которого в повреждении не отобразились, возможно удара в область правого глаза (1).

Вышеуказанные телесные повреждения, прижизненные и возникли 5-14 суток назад от момента смерти потерпевшего, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)

В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, а нападающий спереди от него.

После причинения телесных повреждений, потерпевший жил и совершал целенаправленные действия, что подтверждается клиническими данными (история болезни № от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть Б.А. наступила в результате закрытого двойного перелома тела нижней челюсти справа и слева со смещением костных отломков и экстракцией пятого зуба нижней челюсти слева, осложнившегося флегмоной мягких тканей дна полости рта и шеи, медиастенитом клетчатки переднего средостения и двухсторонней сливной фибринозно-гнойной пневмонией.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в содеянном.

С учетом сведений, характеризующих Куликова А.В. и иных данных о его личности, а также поведения подсудимого во время совершения преступления, и после этого, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сохранности воспоминаний о содеянном, и способности правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд считает, что подсудимый Куликов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В начале судебного следствия Куликов А.В. заявил, что виновным себя признает частично, т.к. удары Б.А. наносил ладонями по лицу, а не кулаками, и полагал, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий.

Давая оценку данным доводам подсудимого, суд расценивает их как избранный способ защиты, желание смягчить наказание за совершенное особо тяжкое преступление, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного между подсудимым и Б.А. возник конфликт, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью.

Последующие действия Куликова А.В. носили целенаправленный характер, он повалил потерпевшего на пол на спину, и нанес Б.А. не менее 2 ударов кулаками в область лица.

В судебном заседании установлены фактические данные, подтверждающие пребывание Куликова А.В. на месте преступления, наличие у него мотива к совершению преступления и направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.

Причинение Куликовым А.В. телесных повреждений потерпевшему, состоит в прямой причинной связи со смертью Б.А., которая наступила в результате закрытого двойного перелома тела нижней челюсти справа и слева со смещением костных отломков и экстракцией пятого зуба нижней челюсти слева, осложнившегося флегмоной мягких тканей дна полости рта и шеи, медиастенитом клетчатки переднего средостения и двухсторонней сливной фибринозно-гнойной пневмонией. При этом, Куликов А.В. действовал на почве личных неприязненных отношений и относился неосторожно к смерти потерпевшего, которая наступила в результате его действий.

Показания Куликова А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах причинения телесных повреждений Б.А., механизме их образования и локализации, а также мотива совершения данного преступления, подтверждаются данными, полученными в ходе осмотров мест происшествий, согласуются с показаниями потерпевшей Б.Т., свидетелей: М.В., П.А., К.Н., К.О., Т.Г., заключением судебно-медицинской экспертизы, иными письменными материалами дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что действия Куликова А.В., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А., носили умышленный характер, а мотивом совершения подсудимым преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим.

Таким образом, преступные действия Куликова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно характеризующего материала Куликов А.В. официально не трудоустроен, существует за счет временных заработков, в быту периодически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, ведет общение с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими асоциальный образ жизни. Жителями села характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова А.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание Куликова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Куликов А.В. ранее не судим, принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, иные сведения о его личности, суд полагает необходимым назначить Куликову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному, и будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вид и размер назначаемого Куликову А.В. основного наказания, сведения о его личности, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куликовым А.В.. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Признавая Куликова А.В. виновным в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей Б.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования подсудимый Куликов А.В. признал частично, указав, что требования о возмещении материального ущерба признает, а с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен, считает их завышенными.

Сумма материального ущерба в размере 51 560 рублей, составляющая расходы Б.Т., понесенные на погребение сына и поминальный обед, подтверждена квитанцией-договором на ритуальные услуги серия АВ № ритуального агентства «Вечная память» ИП Барановой от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на поминальный обед ООО «Добрый хлеб» кафе «У Любаши».

    Потерпевшей Б.Т. действиями подсудимого причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, сына. Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст подсудимого и его материальное положение, характер нравственных страданий причиненных потерпевшей, размер заявленных к подсудимому требований, руководствуется принципами разумности и справедливости, и полагает полностью удовлетворить заявленные требования, взыскав с подсудимого в пользу Б.Т. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131-132 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченную адвокату ФИО14 за осуществление защиты Куликова А.В. в судебном заседании, подлежат взысканию с Куликова А.В. в доход федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения Куликова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать КУЛИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Куликову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Куликова А.В. под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Куликову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Исковые требования Б.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.В. в пользу Б.Т. 51 560 (пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Взыскать с Куликова А.В. в пользу Б.Т. 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Куликова А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие сумму 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей, выплаченную адвокату Воробцу Н.С. за осуществление его защиты в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 дня участия в уголовном процессе).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько