Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2019 ~ М-2573/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-2801/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003643-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова ФИО8 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Самаре, третье лицо Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

установил:

Земсков ФИО9 обратился с иском к МВД РФ в лице У МВД России по г. Самаре о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, в обоснование своих требований указав, что 19.08.2017 инспектором 6 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Самаре лейтенантом полиции Талеевым ФИО10 в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен штраф в размере 5 000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено в силе. Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 16.03.2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него прекращено. Решение вступило в законную силу. В результате незаконных действий инспектора 6 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Самаре ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Земсков ФИО11., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что моральный вред выразился в том, что истец тратил время, испытывал беспокойство в связи с административным преследованием.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по г.Самаре Коба ФИО12., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенные в письменном возражении (Л.Д. 56-58). Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также просила учесть несоразмерность расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-360/2017 в отношении Земскова ФИО13 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 164 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 6 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Самаре лейтенантом полиции Талеевым ФИО14 в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Земсков ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 20-23).

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от ФИО18 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ФИО17 оставлено без изменения, жалоба Земскова ФИО16 без удовлетворения (л.д. 17-19).

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 16.03.2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ФИО20 и решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Земскова ФИО19 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств (л.д. 14-16). Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судебным решением установлена недоказанность должностным лицом наличия в действиях Земскова ФИО21 состава административного правонарушения.

На основании представленных суду: договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-25), расписки от 19.09.2017 (л.д. 26), дополнительного соглашения № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Земсков ФИО22 понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, из них 10.000 рублей – за представление интересов Земскова ФИО23. при рассмотрении дела судом первой инстанции, 10 000 рублей – при рассмотрении дела судом второй инстанции.

Из акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель выполнил, а заказчик оплатил оказанные юридические услуги по ведению дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области и в Кировском районном суде г.Самары (л.д. 29).

Истцом также представлен договор № № на оказание юридических услуг по ведению дела от 06.09.2019г. (л.д. 30-31), согласно которого Земсков ФИО24 понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, а также участия представителя в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается также распиской от 06.09.2019г. (л.д. 32).

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Земскова ФИО25., возбужденное на основании протокола об административном правонарушении, составленном инспектором 6 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Талеевым ФИО26., прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, соответственно, в связи с недоказанностью лицом, составившим протокол об административном правонарушении, виновности Земскова ФИО28, при этом в рамках рассмотрения данного дела Земсковым ФИО27 понесены указанные расходы, следовательно, они являются убытками истца, подлежащими возмещению Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии доказательств конкретного объема оказания юридических услуг, а также возникновение нравственных страданий не могут быть приняты во внимание.

При определении размера возмещения, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной представителем работы в суде первой и второй инстанции, категорию дела, представляющую определенную сложность с учетом фактических обстоятельств, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 20 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы Земскова ФИО29 о причинении ему нравственных страданий в связи с привлечением к административной ответственности заслуживают внимания и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим особых страданий. Исходя из этого, возражения ответчиков об отсутствии доказательств в причинении морального вреда суд находит необоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истицы, следует установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.09.2019г. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор № № от 06.09.2019г., согласно которому Земсков ФИО30. обязался оказать истцу юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде. Стоимость вознаграждения определена в 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в получении Земсковым ФИО31 денежных средств.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Земскова ФИО32 в счет возмещения убытков возмещения затрат по оплате услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении денежную сумму в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.

Судья      И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2801/2019 (УИД: 63RS0044-01-2019-003643-55) Железнодорожный районный суд г. Самары