Решение по делу № 33-12714/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-649/2019

Судья Макашина Е.Е.

Дело № 33-12714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Абузовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми от 20 ноября 2019 года дело по апелляционным жалобам Андреевой Ирины Валерьевны, Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Ирины Валерьевны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, СПК «Мотовилихинский» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:179, расположенного по адресу: **** в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **:5, расположенного по адресу: ****, в связи с реестровой ошибкой.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости информацию о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:179 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **:5, расположенного по адресу: **** по следующим координатам: т. 1(X- **,Y-**), т. 2 (X- **,Y- **), т. 3(X- **,Y- **), т. 4 (X- **,Y-**), т. 5 (X- **,Y-**), т. 6(X- **,Y- **).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:5, расположенного по адресу: ****. по следующим координатам: т. 1(X- **,Y-**), т. 2 (X- **,Y- **), т. 3(X- **,Y- **), т. 4 (X- **,Y-**), т. 5 (X- **,Y-**), т. 6(X- **,Y- **).

Решение суда является основанием для включения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **:5 в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Ирины Валерьевны отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Красновой Е.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева И.В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, СПК «Мотовилихинский» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером **:5 в соответствии с данными межевого плана от 30 октября 2018 года, признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером **:179 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **:5, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером **:5, расположенный по адресу: ****. При проведении в октябре 2018 года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером **:179. Сведения о данном участке внесены в ЕГРН в 2018 году в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером **:738, при котором последний остается в измененных границах. Сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером **:179 в ЕГРН отсутствуют. Полагает, что собственность на земельный участок не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляет Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Поскольку в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером **:5 зарегистрировано право собственности, данные земельного участка внесены в ЕГРН, а также границы земельного установлены данным межевым планом в соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», можно сделать вывод о том, что в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами **:179 и **:738 выявлена реестровая ошибка. Ошибка в установлении границ и площади была допущена кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:738 и далее кадастровым инженером, осуществившим раздел данного земельного участка. Поскольку лицо, обладающее смежным земельным участком с кадастровым номером **:179 на праве собственности, пользования, владения, аренды, на данный момент отсутствует, кадастровым инженером произведено согласование местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:5 только с собственником смежного участка с кадастровым номером **:4.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Андреева И.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов. Указывает, что за судебной защитой истец обратилась в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ. На момент обращения с иском сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером **:179 отсутствовали. Отношения между соответчиками Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и СПК «Мотовилихинский» относительно права на земельный участок с кадастровым номером **:179 не урегулированы, имеются судебные споры в Арбитражном суде. Именно в результате действий ответчиков, затяжного урегулирования соответчиками вопросов права на земельные участки, в том числе с кадастровым номером **:179, истец была лишена возможности урегулирования спора в досудебном порядке, соответственно, вынуждена нести расходы по уплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела Департаментом земельных отношений администрации г. Перми были заявлены возражения на исковые требования, дело рассматривалось судом восемь месяцев.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 1, 7, 16, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса РФ, указывает, что согласно данным информационной системы управления землями на земельном участке с кадастровым номером **:179 находится блокированная жилая застройка, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Поскольку из текста искового заявления неясно, каким образом департаментом были нарушены права истца, полагает, что Департамент не имеет отношения к нарушенному праву истца и не может выступать в качестве ответчика. В случаях, если существует техническая ошибка в записях или реестровая ошибка, заявитель вправе обратиться в орган регистрации прав. В случаях, когда устранение ошибок может повлечь нарушение прав правообладателей или третьих, такое исправление производится по решению суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы Андреевой И.В. настаивал, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Андреевой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером **:5, расположенный по адресу: ****.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 2384 от 26.09.2013г. переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский» на право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:738, площадью 2822344 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 11218 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: блокированная жилая застройка, поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2018г., имеет кадастровый номер **:179. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером **:738. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования Андреевой И.В. к ДЗО администрации г. Перми, СПК «Мотовилихинский» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером **:179 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **:5, суд первой инстанции с учетом землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером **:738 было выполнено без учета фактических границ земельного участка **:5. При проведении межевания данного земельного участка были допущены ошибки в местоположении границ земельного участка в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **:5. При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка **:179 кадастровым инженером использованы сведения ЕГРН в отношении земельного участка **:738, содержащие реестровую ошибку. Следовательно, в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **:179 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **:5 содержится реестровая ошибка.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамент земельных отношений администрации г. Перми сводятся к несогласию с его процессуальным положением. По мнению апеллянта, Департамент земельных отношений администрации г. Перми является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права истца. Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из отзыва на исковое заявление Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует, что между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и СПК «Мотовилихинский» на момент возбуждения производства по настоящему делу имелся спор в Арбитражном суде Пермского края в отношении земельного участка с кадастровым номером **:738 и выделенного из него земельного участка с кадастровым номером **:179 (дело № А50-12400/2018). Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-14329/2018-ГК от 11.12.2018г. по делу А50-12400/2018 установлено, что распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16.05.2018г. № 889 внесены изменения в распоряжение от 26.09.2013г. № 2384, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером **:738 прекращено. 22.05.2018 года на основании заявления Департамента земельных отношений администрации г. Перми в ЕГРП погашена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский» на указанный земельный участок, 23.05.2018 года на основании заявления ДЗО администрации г. Перми в ЕГРН внесены изменения, земельный участок с кадастровым номером **:738 разделен, на государственный кадастровый учет поставлены 263 земельных участка.

Таким образом, кадастровые работы в отношении общего земельного участка с кадастровым номером **:738, а также подготовка межевого плана в связи с образованием земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером **:179, из состава участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером **:738, расположенного по адресу: ****, производились по инициативе Департамента земельных отношений администрации г. Перми, сведения в ЕГРН сносились также на основании заявлений Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

Судом установлено, что реестровая ошибка допущена при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером **:738, а именно, межевание данного земельного участка проведено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером **:5. При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка **:179 были использованы сведения ЕГРН в отношении земельного участка **:738, уже содержащие реестровую ошибку. Поскольку реестровая ошибка имеет место быть в результате проведенных в 2018 году межевых работ, заказчиком которых являлся Департамент земельных отношений администрации г. Перми, соответственно, права истца, собственника земельного участка с кадастровым номером **:5, нарушены в результате действий ответчика Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец имел возможность исправить реестровую ошибку с учетом судебных споров между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и СПК «Мотовилихинский», обратившись самостоятельно в орган регистрации прав. В иных случаях исправление реестровой ошибки возможно только по решению суда.

Доводы апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке представленных доказательств.

Что касается доводов жалобы Андреевой И.В. о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, то судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявления Андреевой И.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к настоящему делу доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, которые привели или могли привести к нарушению прав и законных интересов истца, не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, исковые требования Андреевой И.В. ответчиками не признались, ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми представлял письменные возражения по иску. Обращение истца в суд с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка было вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением прав истца.

Поскольку удовлетворение заявленного иска было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчиков прав истца, основания для применения разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 и освобождения ответчиков от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, у суда не имелось. В данной части решение суда принято с нарушением закона и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Андреевой Ирины Валерьевны на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 августа 2019 года удовлетворить.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 августа 2019 года в части отказа Андреевой Ирине Валерьевне в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отменить. Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми, СПК «Мотовилихинский» в пользу Андреевой Ирины Валерьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: