Решение по делу № 2-115/2019 (2-2142/2018;) ~ М-2048/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – Яшкиной М.В.,

ответчика Ворониной Л.Ю.,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ворониной Людмиле Юрьевне, Воронину Алексею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Ворониной Л.Ю., Воронину А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 30 января 2012 года № Ворониной Л.Ю. (Заемщик) Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1 250 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за стоимость 2 025 000 рублей.

03.02.2012 года кредит в сумме 1 250 000 рублей зачислен на банковский счет заемщика.

Процентная ставка по кредиту составляет 12,55% годовых, (п.4.1. Кредитного договора), размер аннуитентного платежа – 15 447 рублей 22 копейки.

Согласно п.2.4.1 и 2.4.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (Ипотека) приобретаемой квартиры по адресу: г.Рязань, ул.Бирюзова, дом 1, корп.6, кв.31 и поручительство Воронина А.А. Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность заемщика и поручителя.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.01.2012 года произведена 02.02.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО).

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Ворониным А.А. (Поручитель) заключен договор поручительства от 30.01.2012 года №-п01, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик Воронина Л.Ю. ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства, начиная с 21.12.2016 года ежемесячные платежи производились с просрочкой. После 29.09.2017 года платежи в погашение кредитного договора не производились. Последний платеж внесен заемщиком 29.09.2017 года в сумме 18 913 рублей 85 копеек в погашение основного дола и 21 086 рублей 15 копеек в погашение процентов за пользование кредитом.

Поскольку Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 26.07.2017 года и расторжением договора с 27.07.2017 года, однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 28.07.2018 года составляла 900 934 рублей 08 копеек, в том числе: 726 746 рублей 32 копейки - задолженность по Кредиту; 126 885 рублей 82 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 35 218 рублей 92 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 12 083 рубля 02 копейки - пени по просроченному долгу.

Задолженность по Кредитному договору по основному долгу сложилась с 29.06.2017 года, задолженность по плановым процентам сложилась с 02.01.2017 по 26.07.2017 года, задолженность по пени сложилась с 02.02.2017 по 26.07.2017 года.

В период рассмотрения дела ответчиком 11.12.2018 года была частично погашена задолженность по Кредитному договору в сумме 150 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 19.12.2018 года задолженность составляет 750 934 рубля 08 копеек, в том числе: 685 517 рублей 96 копеек - задолженность по Кредиту; 18 114 рублей 18 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 35 218 рублей 92 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 12 083 рубля 02 копейки - пени по просроченному долгу.

Указанную задолженность в размере 750 934 рубля 08 копеек истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ворониной Л.Ю., Воронина А.А., а также обратить взыскание на предмет ипотеки: а именно №: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Воронину А.А., Ворониной Л.Ю. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 994 400 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры, установленной заключением судебной экспертизы). Кроме того, истец просит взыскать в равных долях с Воронина А.А. и Ворониной Л.Ю. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 18 209 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца Яшкина М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчица Воронина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею выставлена на продажу квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства от ее реализации пойдут на погашение долга по кредитному договору от 30.01.2012 года №623/4651-0000294.

Ответчик Воронин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронина А.А.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Яшкиной М.В., ответчика Ворониной Л.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ворониной Л.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 12,55% на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для приобретения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 34,2 кв.м., стоимостью 2 025 000 рублей, с ежемесячным внесением платежа в размере 15 447 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 6.3 и п. 6.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга (по оплате процентов), начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу (по процентам) и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.2.4.1 и 2.4.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (Ипотека) квартиры; поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по договору.

По договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, последний принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 5.4.1.9 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. Согласно п. 5.4.4 Кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения очередного платежа или его части, кредитор также вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в следующих случаях: если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от размера оценки квартиры по закладной; или менее 5% от размера оценки квартиры по закладной, если нарушение сроков внесения очередного платежа либо его части составляет более чем на 3 месяца; или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабич В.М., Бабич В.Ф., Бабич И.В. (продавцы) и заемщиком Ворониной Л.Ю., поручителем Ворониным А.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств.

По указанному договору покупатели Воронина Л.Ю. и Воронин А.А. за счет собственных средств в размере 775 000 руб. и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 1 250 000 руб., покупают в общую совместную собственность квартиру по адресу : <адрес>. Предоставление кредита производится кредитором после государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу кредитора в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору предусмотренных договором документов. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей квартира считается находящей в залоге у кредитора - Банка ВТБ 24 (ЗАО) - (п. 1.1, п.2.1, п. 2.1.3, п. 4.4 договора купли-продажи).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, перехода права собственности на квартиру к покупателям Ворониной Л.Ю. и Воронина А.А., а также обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя Банку ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Закладной стоимость квартиры составляет 2 297 000 рублей.

Согласно распоряжению на предоставление денежных средств и мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил сумму кредита в размере 1 250 000 рублей на счет заемщика Ворониной Л.Ю., тем самым исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В настоящее время в результате проведенной реорганизации юридических лиц законным владельцем названной закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными документами и не оспаривались сторонами.

Одновременно судом установлено, что заемщиком Ворониной Л.Ю. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленных истцом расчетов задолженности, не оспоренных ответчиками, следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение кредита производились с просрочкой. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитного договора не производились. Последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 913 рублей 85 копеек в погашение основного дола и 21 086 рублей 15 копеек в погашение процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, истец в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора предъявил заемщику Ворониной Л.Ю. и поручителю Воронину А.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств на общую сумму 890 221 рубль 47 копеек, однако указанное требование ответчики не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Кредитному договору составляла 900 934 рублей 08 копеек, в том числе: 726 746 рублей 32 копейки - задолженность по кредиту; 126 885 рублей 82 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 35 218 рублей 92 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 12 083 рубля 02 копейки - пени по просроченному долгу.

Указанная задолженность по кредитному договору по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по плановым процентам сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена задолженность по Кредитному договору в сумме 150 000 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 750 934 рубля 08 копеек, в том числе: 685 517 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту; 18 114 рублей 18 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 35 218 рублей 92 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 12 083 рубля 02 копейки - пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по плановым процентам сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени сложилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты истца, принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, а также договора поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО2 принял на себя обязанность перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая, что заемщиком Ворониной Л.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате долга не исполнено, суд, основываясь, на вышеприведенных нормах материального права, приходит к выводу о том, что в солидарном порядке с заемщика Ворониной     Л.Ю. и поручителя Воронина А.А. подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 750 934 рубля 08 копеек, в том числе: 685 517 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту; 18 114 рублей 18 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 35 218 рублей 92 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 12 083 рубля 02 копейки - пени по просроченному долгу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащую по праву общей совместной собственности Ворониной Л.Ю. и Воронину А.А. квартиру по адресу: <адрес>, заложенную в обеспечение исполнения кредитных обязательств Ворониной Л.Ю. по кредитному договору.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела достоверно следует, что заемщиком допущены нарушения, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, установленных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованным.

В силу ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству ответчика Ворониной Л.Ю. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Рязанский региональный центр оценки» Коньковым А.В., следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 493 000 рублей.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами судебного эксперта, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт Коньков А.В., проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации с публичных торгов, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, что будет соответствовать положениям п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере в размере 1 994 400 рублей (2 493 000 х 80%).

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ворониной Людмиле Юрьевне, Воронину Алексею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 18 209 рублей 34 копейки, при первоначальной цене иска в размере 900 934 рубля 08 копеек.

Поскольку исковые требования истцом уменьшены, то на ответчиков подлежит отнесению в равных долях государственная пошлина в размере 16 709 рублей 34 копейки (из которых 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), а государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в связи с излишней оплатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ворониной Людмиле Юрьевне, Воронину Алексею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворониной Людмилы Юрьевны, Воронина Алексея Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 934 рублей 08 копеек, в том числе: 685 517 рублей 96 копеек – задолженность по кредиту, 18 114 рублей 18 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 35 218 рублей 92 копейки – пени на просроченные плановые проценты и 12 083 рубля 02 копейки – пени на просроченный долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву общей совместной собственности Ворониной Людмиле Юрьевне, Воронину Алексею Александровичу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 994 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, направить на погашение задолженности Ворониной Людмилы Юрьевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с Ворониной Людмилы Юрьевны, Воронина Алексея Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 709 рублей 34 копейки.

Сумма государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета в связи с излишней оплатой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Веселова Г.В.