Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6885/2016 ~ М-5665/2016 от 12.08.2016

Дело №2-6885/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Лукачевой О.В.

При секретаре: Углеве К.А.,

С участием представителя истца Чертовских С.А. по доверенности ФИО, представителя ответчика ООО «М-Сервис» по доверенности ФИО

25 ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Чертовских С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чертовских С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «М-Сервис» с требованиями о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что (дата) он сдал принадлежащий ему автомобиль марки «Daewoo Tacuma» государственный знак <...> в ООО «М-Сервис» для замены ремня ГРМ (газораспределительного механизма). На проведение работ был оформлен заказ-наряд №..., где указан перечень выполненных работ и расходная накладная. (дата) истец забрал автомобиль из ООО «М-Сервис», управлял им, а (дата) при эксплуатации автомобиля двигатель перестал запускаться. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о проведении контрольно- диагностических работ по выявлению неисправности в автомобиле. Актом дефектовки №...-экспертизы качества выполненных работ ООО «АвтоВЭК» от (дата) было установлено, что на ремне ГРМ повреждения отсутствуют, при установке меток-метки распредвалов совпадают, на шестерне коленвала-несоответствие 4 (четыре) зуба; положение метки натяжителя ремня ГРМ и натяжение ремня в соответствии с регламентируемыми требованиями; клапаны деформированы. Заключение: ремень перескочил на 4 зуба в результате неправильной эксплуатации автомобиля. Истец Чертовских С.А. не согласился с данным заключением и обратился в Центр безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО. Согласно заключения №...: неисправность двигателя автомобиля марки «Daewoo Tacuma» государственный знак <...> в виде деформаций клапанов и поршней возникла из-за смещения ремня газораспределительного механизма относительно шерстни, что в свою очередь произошло из-за нарушения технологии замены ремня ГРМ.

Согласно отчёта №...-О от (дата) Центра безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Daewoo Tacuma» составляет <...>. В дальнейшем истец Чертовских С.А. обратился в суд с иском в ООО «М-Сервис» о взыскании ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО Агентству независимой экспертизы «Авторитет». Согласно заключения данной экспертизы №... от (дата) причиной неисправности двигателя автомобиля «Daewoo Tacuma» государственный знак <...> является нарушение кинематики движения коленчатого вала относительно распределительных валов вследствие несовпадения установочных меток на 4 зуба. Причина неисправности двигателя автомобиля «Daewoo Tacuma» является следствием нарушения технологии ремонта двигателя произведённого ООО «М-Сервис», выразившимся в недостаточном натяжении зубчатого ремня привода газораспределительного механизма при его замене и регулировке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Tacuma» государственный знак <...> составляет <...>. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ООО «М-Сервис» стоимость ущерба от повреждённого автомобиля в размере <...>, расходы на оценку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, денежные средства в размере <...> оплаченные истцом по наряду-заказу от (дата), неустойку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Чертовских С.А. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Чертовских С.А. по доверенности ФИО в судебном заседании уточнил требования истца, указав, что согласно заключения эксперта №... ООО «Союз Авто» от (дата):причиной неисправности двигателя автомобиля «Daewoo Tacuma» государственный знак <...> 2003 года выпуска является смещение относительного положения коленчатого и распределительных валов в результате не соответствия регламентируемого положения установочных меток шестерни коленчатого вала на 4 зуба. Причина неисправности двигателя автомобиля «Daewoo Tacuma» является следствием нарушения технологии замены и натяжения ремня ГРМ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Tacuma» по состоянию на (дата) составляет с учётом износа <...>. С данным заключением согласен и просил взыскать с ООО «М-Сервис» в пользу Чертовских С.А. в возмещение ущерба <...>, сумму оплаченной истцом работы <...>, <...> в возмещение расходов по оценке ущерба, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...> с (дата) по (дата), штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба.

Представитель ответчика ООО «М-Сервис» по доверенности ФИО исковые требования Чертовских С.А. не признал, указав, что (дата) действительно ООО «М-Сервис» истцу оказывались услуги по замене ремня ГРМ в его автомобиле, данные работы выполнены в тот же день, гарантия на работы 30 дней. Истец Чертовских С.А. обратился в ООО «М-Сервис» (дата), то есть после окончания срока гарантии. Актом дефектовки от (дата) установлено, что ремень перескочил на 4 зуба в результате неправильной эксплуатации автомобиля. Истец злоупотребил своим правом, заявив первоначально иск на сумму <...>, хотя согласно экспертизы ущерб составляет <...>. В случае удовлетворения требований истца просил снизить сумму неустойки до <...>, в требованиях о взыскании морального вреда отказать, остальные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает требования истца Чертовских С.А. к ООО «М-Сервис» о защите прав потребителя обоснованными частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»- продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»- вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что (дата) ООО «М-Сервис» на основании заказа-наряда №... от (дата) выполнили работы в автомобиле «Daewoo Tacuma» государственный знак <...> года выпуска, принадлежащем истцу, в виде замены ремня ГРМ с роликами, стоимостью <...>.

(дата) двигатель в автомобиле истца перестал запускаться, в связи с чем (дата) он обратился с заявлением к ответчику, в котором просил произвести контрольно-диагностические работы по выявлению неисправности в автомобиле в его присутствии. Согласно акта дефектовки №... экспертизы качества выполненных работ ООО «АвтоВЭК» от (дата) без присутствия истца, комиссия выявила: на ремне ГРМ повреждения отсутствуют, при установке меток-метки распредвалов совпадают на шестерне коленвала-несоответствие 4 зуба; положение метки ремня ГРМ и натяжение ремня-в соответствии с регламентируемыми требованиями; клапана деформирована. Заключение: ремень перескочил на 4 зуба в результате неправильной эксплуатации автомобиля.<...>

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Союз Авто», согласно заключения эксперта №... установлено, что причиной неисправности двигателя автомобиля «Daewoo Tacuma» государственный знак С120ХН34 2003 года выпуска является смещение относительного положения коленчатого и распределительных валов в результате не соответствия регламентируемого положения установочных меток шестерни коленчатого вала на 4 зуба. Причина неисправности двигателя автомобиля «Daewoo Tacuma» является следствием нарушения технологии замены и натяжения ремня ГРМ.

Установить временный промежуток в который могли возникнуть неисправности не представляется возможным. А определение событий и обстоятельств, при которых могли быть выявлены неисправности носит вероятностный характер и связаны с образованием на двигатель и его узлы средних и повышенных нагрузок, находящихся в допускаемом интервале нагрузок. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Tacuma» по состоянию на (дата) составляет с учётом износа <...>.

Суд принимает данное заключение как доказательство по делу, учитывая, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено полно и всесторонне, эксперт-техник ФИО предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам. Выводы эксперта обоснованы.

Кроме того факт того, что неисправности двигателя автомобиля «Daewoo Tacuma» государственный знак <...> года в виде деформаций клапанов и поршней возникли из-за смещения ремня газораспределительного механизма относительно шерстни произошел из-за нарушения технологии замены ремня ГРМ, подтверждается заключением №... от(дата) Центра безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО. Также подтверждается заключением №... от (дата) «Агентство независимой экспертизы «Авторитет».

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца Чертовских С.А. к ООО «М-Сервис» о взыскании денежных средств в размере <...>- стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также стоимость оплаченных истцом работ по заказу-наряду от (дата) в размере <...>.

Суд считает обоснованными частично требования истца Чертовских С.А. о взыскании с ответчика ООО «М-Сервис» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 28 ч. 1, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в ред. от 02.07.2013 года) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец Чертовских С.А. просит взыскать с ответчика «М-Сервис» неустойку в размере <...> за период с (дата) по (дата) из расчёта <...> х 3% х 728 дней. Однако суд не соглашается с данным расчётом неустойки, так как истец Чертовских С.А. ранее обращался в суд в августе 2015 года, но данный спор оставлен без рассмотрения определением суда от (дата), так как истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание. В связи с изложенным суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере <...> (с (дата) по (дата)), расчёт неустойки за период с (дата) по (дата) суд считает злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет <...> (ущерб <...> + <...> стоимость работ+ неустойка в размере <...> +компенсация морального вреда в размере <...>). Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Чертовских С.А. понес расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля и причин неисправности двигателя в размере <...>. Указанные расходы подтверждаются чек товарными чеками (л.д.29, 40), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (50%) в размере <...>.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от (дата) между Чертовских С.А. и ФИО, распиской от (дата) о получении денежных средств в размере <...>.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи представителем, характера и сложности рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежит возмещению частично в размере <...>.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей при подаче исковых заявлений законом освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <...> в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Чертовских С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в пользу Чертовских С.А. в возмещение ущерба <...>, сумму оплаченной работы <...>, расходы за составление заключения <...>, компенсацию морального вреда <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на услуги представителя в размере <...>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» государственную пошлину в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Взыскать с ООО «М-Сервис» в пользу ООО «Союз Авто» за проведённую судебную экспертизу <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: