Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2011 ~ М-1354/2011 от 17.02.2011

Дело № 2-2396/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.В., Абрамова В.Д. к Савчук И.В., Отделу УФМС России по ... о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением собственника и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Савчук И.В., ФИО1 к Абрамову А.В. об обязании собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по ... району,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В., Абрамов В.Д. обратились в суд с иском к Савчук И.В., отделу УФМС России по ... признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истцы указали согласно уточненному иску, что спорная квартира принадлежит им на основании договора передачи в собственность №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. и постановления Главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ.г. №..., квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности. Ответчик Савчук И.В. получила право пользования указанной квартирой как член семьи собственников после заключения брака с Абрамовым А.В., была зарегистрирована в спорной квартире. Брак между Абрамовым А.В. и ответчиком расторгнут. С ноября 2006г. по момент обращения в суд ответчик не проживает в принадлежащем истцам жилом помещении, препятствий в проживании в спорной квартире ей со стороны ответчиков не чинились, с истцами ответчик соглашения о пользовании спорной квартирой не заключала. Ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.31, 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцом, обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета л.д.6-8, 78-80).

Ответчик Савчук И.В. с иском не согласилась, предъявила, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО1, для одновременного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск к Абрамову А.В. об обязании ответчика как собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. В обоснование встречных исковых требований указала, что после заключения брака с ответчиком стала проживать в спорном жилом помещении, проживали в квартире до ноября 1996г., после указанного периода на время вселилась в квартиру №... АДРЕС, т.к. присутствие маленького ребенка причиняло неудобства, беспокоило и раздражало собственников спорной квартиры. Летом 2004г. просила их предоставить ей с семьей две комнаты в спорной четырехкомнатной квартире, в чем ей было отказано, соглашение о пользовании квартирой достигнуто не было, было отказано в выделении в пользование несовершеннолетней ФИО1 отдельной комнаты. Ответчик при этом продолжал проживать в квартире №... и не собирался выезжать из нее. В спорной же квартире одна из комнат была занята бабушкой ответчика по встречному иску Абрамова А.В., в квартире на тот момент также проживала Абрамова А.В. (впоследствии Харламова) с семьей. Таким образом, у истца по встречному иску не было возможности вселиться и пользоваться спорным жилым помещением. Фактически брачные отношения с ответчиком Абрамовым были прекращены в 2005г., после чего она с дочерью была вынуждена уйти жить в квартиру родителей, т.к. ответчик выгнал ее из квартиры №... АДРЕС. После расторжения брака с Абрамовым А.В. Савчук И.В. до ДД.ММ.ГГГГ.г. с дочерью проживала в квартире родителей, которую после смерти матери отец подарил ей, она принадлежит ей по праву собственности. После ДД.ММ.ГГГГ.г. она с дочерью и будущим супругом Савчуком В.В. стали проживать в квартире, которую снимали. В настоящее время по договору найма проживают в трехкомнатной квартире №... АДРЕС. Поскольку у нее отсутствуют основания осуществления права пользования иным жилым помещением, при наличии в собственности однокомнатной квартиры, т.к. в ней проживает ее отец, ФИО2, которому 78 лет, он является ..., она вступила в брак и в настоящее время ожидает рождения второго ребенка, ответчик Абрамов А.В. выплачивает ей алименты на содержание общей дочери ФИО1, Савчук И.В., ссылаясь на положения п.4 ст.31 ЖК РФ, просит суд обязать ответчика Абрамова А.В. обеспечить ее, Савчук И.В. и их несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением л.д.44-46).

Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Дочь Абрамова А.В. и Савчук И.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, ее право на пользование квартирой не нарушается, она имеет право проживать по месту жительства одного из родителей. Ответчик по встречному иску выплачивает алименты на содержание дочери, исполняет обязанности родителя.

Савчук И.В. и ее представитель Савчук В.В. возражали против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, полагая их необоснованными и незаконными, поскольку Савчук И.В. была вынуждена выехать из спорной квартиры, не имела возможности проживать в ней, настаивали на удовлетворении встречного иска в полном объеме, поддержав изложенные в нем обстоятельства. Несовершеннолетняя Абрамова А.В. поддержала требования по встречному иску, полагая его требования обоснованными, пояснила, что в квартире отца не проживает, проживает совместно с матерью.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по ... району полагала необходимым при рассмотрении по встречного иска вынести решение соответствующее интересам несовершеннолетней ФИО1.

Отдел УФМС России по Московской области в ... районе в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам Абрамову А.В., Абрамову В.Д. на праве совместной собственности принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью 61,90 кв.м, жилой площадью 45,50 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, квартира передана в собственность в соответствии с договором, заключенным между Администрацией ... района и Абрамовыми Г.А., В.Д., А.В. В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.г.р., Абрамов А.В., Абрамов В.Д., Савчук И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.г. Изложенное подтверждается договором передачи квартиры в собственность, регистрационным удостоверением БТИ №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., выпиской из домовой книги, лицевым счетом л.д.10-16). Собственник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.89), что подтверждается свидетельством о смерти, на момент смерти в спорной квартире зарегистрирована не была.

Абрамов А.В. состоял в зарегистрированном браке Савчук И.В., брак расторгнут на основании решения мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. От брака Абрамов и Савчук имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, на содержание которой ответчик Абрамов А.В. выплачивает алименты на основании судебного приказа. Изложенное подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, решением суда о расторжении брака, судебным приказом о взыскании алиментов, справками об уплате алиментов л.д.15,41-42,47-51).

Абрамов А.В. в настоящее время состоит в браке с Абрамовой Е.Б., имеет ребенка л.д.99-91).

Как пояснила в судебном заседании ответчик по первоначальному иску Савчук И.В., как указывает она во встречном иске, она с 1996г. в спорной квартире не проживала, в связи с невозможностью совместного проживания в ней она, совместно с супругом Абрамовым А.В., дочерью, стали проживать в квартире, которая принадлежит бабушке Абрамова А.В. ФИО4. Более в спорной квартире не проживала, после фактического прекращения брачных отношений с Абрамовым А.В. в 2005г., в связи с конфликтными отношениями, была вынуждена выехать к родителям, где до 2009г. проживала на кухне, а потом снимала квартиру с дочерью и будущим мужем, с которым в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире по договору найма, беременна, нетрудоспособна в связи с отпуском по беременности и родам. Проживать в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности (которая была подарена ей ее отцом после смерти матери) она возможности не имеет, т.к. в квартире проживает ее отец. Савчук И.В. указывает во встречном иске, что обращалась по поводу предоставления ей для проживания в спорной квартире с семьей двух комнат, в чем ей было отказано.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является бабушкой Абрамова А.В., ей принадлежит квартира №... дома №... АДРЕС, в котором расположена и спорная квартира. После рождения у ее внука дочери ФИО1 в силу сложившихся семейных обстоятельств, молодой семье была предоставлена для проживания ее однокомнатная квартира, а она стала жить в спорной четырехкомнатной квартире. Впоследствии Савчук И.В. хотела путем размена спорной квартиры получить для проживания двухкомнатную квартиру, что было невозможным. Савчук И.В. никто не вынуждал уехать из ее (свидетеля) квартиры, она сама в 2005 году собрала вещи, которые сочла необходимым, и уехала к своим родителям. Дочь проживала с ней. С указанного времени Савчук не обращалась по поводу вселения. Потом познакомилась и вышла замуж за второго супруга. К внучке ФИО1 отношения хорошие, девочку любят, она приезжает на дачу в АДРЕС, о случаях, чтобы ей запрещали приходить ей не известно. Но проживает она с матерью. Вопрос о проживании дочери с отцом не обсуждался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является отцом Савчук И.В., действительно подарил дочери после смерти жены квартиру, чтобы она была оформлена на нее, но в настоящее время в квартире проживает. Дочь проживает с мужем в съемной квартире. Ему известно, что после рождения дочери у Савчук И.В., свекровь И.В. предложила им с мужем жить в квартире бабушки (ФИО4), а бабушка стала жить у Абрамовых. Проживать в однокомнатной квартире дочь с мужем стала по договоренности. Когда у дочери испортились отношения с первым мужем, он их выгнал из однокомнатной квартиры, дочь стала жить с внучкой в той квартире, которую он оформил на нее, жили на кухне.

В ходе рассмотрения дела Савчук И.В. не отрицала, что в милицию, иные органы по поводу нарушения ее жилищных прав не обращалась, требований о вселении к Абрамову А.В. и другим владельцам спорной квартиры не предъявляла.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.г., выданной ... ГОМ на адвокатский запрос, ответчик в ... ГОМ по поводу чинения ей препятствий в проживании по месту регистрации не обращалась. Доводы представителя Савчук И.В. о том, что данная справка является не допустимым доказательством, судом не принимаются, поскольку допущенная техническая ошибка в части указания даты адвокатского запроса, на который дается ответ, не свидетельствует о неверности сведений относительно обращения ответчика в органы внутренних дел по поводу чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Кроме этого, сама Савчук И.В. не оспаривала того, что не обращалась в соответствующие органы для вселения ее в спорную квартиру.

Согласно исследованным судом материалам Савчук И.В. состоит в браке с Савчуком В.В., в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, на момент рассмотрения дела срок беременности составляет 32-33 недели л.д.60).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Абрамовой (Савчук) И.В. принадлежит на основании договора дарения однокомнатная квартира общей площадью 37,1 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2. л.д.65-68).

С ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчик по первоначальному иску Савчук И.В. проживала в квартире №... АДРЕС, что подтверждается договором найма №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.61), а с ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчик проживает в трехкомнатной квартире №... АДРЕС, до договору найма жилого помещения, с мужем и дочерью л.д.62-64). Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи Савчук И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.г., составленному сотрудниками администрации г.п...., в указанной квартире благополучная обстановка, созданы необходимые условия для развития несовершеннолетней ФИО1.

В результате оценки исследованных судом доказательств в их совокупности установлено, что ответчик Савчук И.В. в спорной квартире не проживает с 1996г. Факт ее вынужденного выезда из спорной квартиры для проживания в квартиру ФИО4 в ходе разбирательства подтверждения не нашел. Тот факт, что в силу сложившихся семейных обстоятельств и достигнутых договоренностей ответчик с мужем и ребенком стала проживать в квартире ФИО4, не свидетельствует о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры. Доводы ответчика о том, что Абрамов А.В. в 2005г. выгнал ее с ребенком из квартиры, которая была предоставлена им бабушкой Абрамова А.В., в ходе разбирательства подтверждения не нашел, бесспорных доказательств, объективно подтверждающих данный факт суду не представлено. Показания свидетелей в указанной части не могут быть признаны допустимыми, поскольку свидетели приходятся родственниками сторон, могут быть необъективными в интересах сторон. Как следует из справки ОВД, пояснений ответчика Савчук, она не обращалась в компетентные органы для защиты нарушенных жилищных прав.

Представленные ответчиком Савчук И.В. суду записки л.д.53-58), не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств факта вынужденности выезда из спорной квартиры и квартиры, которая была предоставлена семье для проживания, поскольку неизвестно лицо, написавшее их, дата изготовления записок не известна, не установлены обстоятельства, при которых они были написаны.

В настоящее время ответчик проживает в квартире с супругом, дочерью по договору найма, в хороших условиях, что подтверждается актом обследования материально-бытовых условий семьи, представленного Савчук И.В.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Согласно части 4 указанной статьи ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Допустимых доказательств того, что выезд Савчук из спорной квартиры носил вынужденный характер, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что у Савчук И.В. имеется в собственности иное жилое помещение, она проживает в настоящее время с супругом и ребенком в жилом помещении по договору найма жилого помещения, доводы о вынужденности выезда из спорного жилого помещения в ходе разбирательства подтверждения не нашли, суд полагает исковые требования Абрамова А.В., Абрамова Д.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Суд учитывает также длительность периода, в течение которого Савчук И.В. не проживает в спорной квартире, не предпринимая каких-либо мер по вселению в нее.

В связи с бесспорным подтверждением факта наличия у истца по встречному иску Савчук И.В. права собственности на иное жилое помещение, которым она, как собственник, вправе пользоваться, распоряжаться, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Ее утверждения о том, что она не может проживать в принадлежащей ей квартире, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что принятие решения о признании ответчика Савчук И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не влечет нарушения прав несовершеннолетней ФИО1, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении, вправе им пользоваться, снятие с регистрационного учета ее матери не влечет прекращения права ребенка на пользование спорным жилым помещением. Между родителями ФИО1 каких-либо споров о ее месте жительства не возникало, с 2005 года она постоянно проживает с матерью, требования о вселении ребенка к отцу не предъявлялись, отец исполняет обязанности по содержанию ребенка.

Другие доводы, на которые ссылалась сторона ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), в частности, что фактически воспитанием дочери занимается только Савчук И.В., что подтверждается в частности, благодарственным письмом губернатора Московской области, что ребенок достиг высоких результатов в учебе только благодаря матери, что отец мало уделяет внимания дочери, не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора. В случае ненадлежащего исполнения отцом обязанностей по воспитанию дочери, вопросы о наступлении правовых последствий данных фактов подлежат разрешению при наличии для этого оснований в ином порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что в суде не доказан факт принадлежности спорного жилого помещения истцам, не принимается судом, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Факт принадлежности спорной квартиры истцам подтверждается, как указано выше, данными БТИ. То, что до настоящего времени в ЕГРП не внесены сведения о праве собственности истцов на спорное жилое помещение, не означает отсутствие у истцов права собственности на спорную квартиру. В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доводы истца по встречному истку о том, что в связи с уходом в декретный отпуск, рождением второго ребенка ухудшится материальное положение Савчук И.В., также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований об обязании Абрамова А.В. обеспечить иным жилым помещением бывшую супругу.

Поскольку судом при разрешении спора принимались меры по обеспечению иска, принятые судом обеспечительные меры по вступлению решении суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Абрамова А.В., Абрамова В.Д. к Савчук И.В., Отделу УФМС России по ... о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением собственника и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Савчук И.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС,

Снять Савчук И.В. с регистрационного учета по месту жительства в связи с утратой права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования Савчук И.В., ФИО1 к Абрамову А.В. об обязании собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, оставить без удовлетворения.

Отменить по вступлении в законную силу решения суда меры по обеспечению иска в виде запрета Савчук И.В. и отделу УФМС России по ... совершать действия по регистрации иных граждан по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья