Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-81/2021 ~ М-109/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-81(2021год)

                                                                             28RS0016-01-2021-000206-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                               <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием: представителя административного ответчика Лимоновой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Жуковой И.В., Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" обратилось в Ромненский районный суд <адрес> с вышеназванными административными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> 18 ноября 2020 года предъявлялся исполнительный документ, выданный 08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Арутюняна Сергея Юрьевича в пользу взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс". 01 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Жуковой И.В.. В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Жукова И.В., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковой И.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 декабря 2020 года по 20 июля 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 декабря 2020 года по 20 июля 2021 года, в направлении запроса в ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 декабря 2020 года по 20 июля 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 декабря 2020 года по 20 июля 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 декабря 2020 года по 20 июля 2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромненскому району Жукову И.В., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от 21 июля 2021 года к участию в деле привлечён в качестве соответчика отделение судебных приставов по Ромненскому району Амурской области.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Жукова И.В., представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Арутюнян С.Ю., не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административным истцом исковые требования заявлены к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Жуковой И.В..

Начальник отделения-старший судебный пристав Лимонова З.П., пояснила, что в настоящее время Жукова И.П., в ОСП по <адрес> не работает, исполнительное производство в отношении Арутюняна С.Ю., находится в её производстве.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, именно старший судебный пристав Лимонова З.П., является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Административный ответчик, старший судебный пристав Лимонова З.П., исковые требования не признала, пояснила, что работа по исполнительному производству в отношении Арутюняна С.Ю., велась в соответствии с Законом об исполнительном производстве. При поступлении исполнительного документ, сделаны запросы в налоговый орган, в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках. Кроме этого трижды составлялся акт совершения исполнительских действий 16 декабря 2020 года, 15 января 2021 года и 23 мая 2021 года. 16 декабря 2020 года и 15 января 2021 года место жительство и имущество должника не было установлено. Только 23 мая 2021 года было установлено место жительство и место работы должника, и 27 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В июле месяце 2021 года было произведено удержание средств из заработной платы должника. Кроме этого в отношении должника Арутюняна С.Ю., имеются ещё двенадцать исполнительных производств, все они были объединены в одно производство, в связи с этим происходит распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Кроме этого в отноше6нии должника были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, 12 января 2021 года сроком с 12 января 2021 года по 12 июля 2021 года и 30 марта 2021 года сроком с 30 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года. Кроме этого в январе месяце 2021 года по ходатайству взыскателя были направлены реестр электронных запросов и ответов. В дальнейшем периодически направлялись запросы для установления имущественного положения должника. Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В настоящее время взыскание обращено только на заработную плату.

Суд, выслушав административного ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований ООО МФК "ОТП Финанас" суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. То есть для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда ООО МФК "ОТП Финанс" стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право административного истца на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд считает, что срок на обращение с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи по Ромненскому районному судебному участку <адрес> от 08 октября 2020 года по делу N 2-1048/2020 с Арутюняна С.Ю., в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа № от 04 мая 2019 года в размере 44356 рублей 22 копейки, за период с 06 мая 2020 года по 21 сентября 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 рублей 34 копейки.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ "О судебных приставах").

01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Жуковой И.В., в отношении должника Арутюняна С.Ю., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Согласно исполнительному производству от 01 декабря 2020 года и находящимся в нем документам, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выявления имущества сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно в банки и иные кредитные учреждения, а также в регистрирующие органы, направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов. Согласно полученным ответам на запросы было установлено, что у должника имеются лицевые счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания и направлены для исполнения в кредитные организации. Трижды 16 декабря 2020 года, 15 января 2021 года и 23 мая 2021 года осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами. 16 декабря 2020 года, 15 января 2021 года должник не установлен, был установлен только 23 мая 2021 года. 07 декабря 2020 года, 25 марта 2021 года, 27 мая 2021 года, 10 июня 2021 года вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12 января 2021 года, 30 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. 07 декабря 2020 года, 21 июля 2021 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику. 27 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 21 июля 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок не является само по себе безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались для этого необходимые меры.

В настоящее время в счёт погашения имеющейся у Арутюняна С.Ю., задолженности производится удержание из заработной платы должника.

Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов не свидетельствует о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку статья 50 Закона об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Право сторон знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством обязанности судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства такую возможность.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО МФК "ОТП Финанс" не установлена.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного органа признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Жуковой И.В., УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

                                                                Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ромненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 35 КАС РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

Судья                                                 Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.