Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 20.06.2014

Дело № 1-55/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                           25 июля 2014 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.,

подсудимых Гуляева П.А., Сомова А.Н.,

защитников Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Глебовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гуляева П. А., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

Сомова А. Н., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гуляев А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заранее договорившись с Сомовым А.Н. о совместном совершении кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - металлических листов железа с крыши магазина товаров повседневного спроса (ТПС), расположенного в <адрес>, стоящего на балансе <данные изъяты>, путем свободного доступа подошли к магазину ТПС, расположенного <адрес>, стоящего на балансе <данные изъяты>, где совершили тайное хищение металлических листов железа с крыши магазина общим весом 300 килограмм по цене 6 рублей за килограмм лома черного металла. После чего, Гуляев П.А. и Сомов А.Н. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядились, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуляевым П.А. и Сомовым А.Н. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гуляева П.А. и Сомова А.Н. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись.

Подсудимые Гуляев П.А. и Сомов А.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, склонны к употреблению спиртных напитков. (л.д. 96, 99, 105, 108).

Также суд учитывает, что на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый Гуляев П.А. не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 94, 98).

Сомов А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 103, 107)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает. Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ условно.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуляева П. А. и Сомова А. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуляеву П.А. и Сомову А.Н. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение шести месяцев испытательного срока осужденные не совершат нового преступления и своим поведением докажут своё исправление.

Меру пресечения Гуляеву П.А. и Сомову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :                                                    С.А. Шубина