Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2332/2016 ~ М-2065/2016 от 16.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

с участием административного истца Билева А.Е.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> –Нескоромновой О.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Харуллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2332/16 по административному иску Билева А.Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>),

Установил:

Административный истец Билев А.Е. обратился в Самарский районный суд <адрес> суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что Билев А.Е. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенка, 55 линия, участок №, состоящий из: дачного дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 10 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м., согласно заключенному договору купли-продажи от 19.11.1993 г. между Билевым А.Е. и Бунтовской Н.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Билев А.Е. зарегистрировал право на следующие строения на территории <адрес> и <адрес>: Воскресенка, 55 линия, участок № доля по договору купли-продажи.

В связи с тем, что в договоре купли-продажи адрес объектов был указан неверно, ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении юридического факта технической ошибки, допущенного при нотариальном удостоверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 г. истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права на объект недвижимости – земельный участок, с предоставлением необходимых документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с сомнениями в подлинности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бунтовской Н.Л.

В последующем государственным регистратором был сделан запрос в архив Управления Росреестра по <адрес> о выдаче свидетельства о праве собственности на землю. Однако сведений о выдаче свидетельства в архиве отсутствуют.

С ноября 1993 г. и по настоящее время истец добросовестно, открыто и не прерывно владеет как своим собственным имуществом – вышеуказанным земельным участком. В связи с чем, истец считает, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным. Обязать Управление Росреестра по <адрес> провести регистрацию права собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в массиве «Воскресенка», линия 55, участок №.

В судебном заседании административный истец Билев А.Е. требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным иском.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> –Нескоромновой О.Н., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска как не основанного на законе.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Билев А.Е. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации в связи с тем что представленный договор купли-продажи не подтверждает право на земельный участок, так как земельный участок не является предметом договора купли-продажи, а так же имеются отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15 и.1).

Из норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что возложение на государственный орган обязанности совершить какие-либо действия является следствием признания его действия (бездействия) либо решения незаконным.

В судебном заседании административный истец просил признать незаконными принятое ранее ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в государственной регистрации права. ( л.д. 13-22).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На момент принятия обжалуемого решения законом ( Глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ) был установлен такой же срок обжалования.

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ Тогда как истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4). Процессуальный срок, исчисляемый в месяцах, пропущен значительно, более чем на четыре года. Заявление административного истца о его пропуске по уважительным причинам ( дословно по тексту заявления « проведение собственного расследования причин отказа в государственной регистрации») удовлетворению не подлежит, указанная причина по смыслу закона в уважительным причинам не относится.

Таким образом, оснований для проверки судом законности принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Билева А.Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.