Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6989/2012 ~ М-7032/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-6989/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ярухиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Ф.З. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Макарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Салахов Ф.З. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Макарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место 24.06.2012г. на 213 км автодороги Саранск-Ульяновск с участием автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ГАЗ-33025, регистрационный знак № под управлением Макарова А.А., его автомобиль FORD FOCUS получил повреждения. Виновным в ДТП является водитель Макаров А.А., его риск гражданской ответственности застрахован в ОСАО «Россия». Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 152 301 руб., за экспертизу им было оплачено 4500 руб. За услуги представителя им оплачено 5300 руб. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб. Взыскать с ответчика Макарова А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 32301 руб., расходы по проведению экспертизы 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4337 руб.

Истец Салахов Ф.З. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Шеламыдов И.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать в пользу истца с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120000 руб. Взыскать с Макарова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 32620 руб. 15 коп., стоимость экспертного заключения в сумме 4500 руб. Взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5300 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Алимов А.Х., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль FORD FOCUS регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Салаховым Ф.З.

Автомобиль ГАЗ-33025 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Алимову А.Х.

Установлено, что 24 июня 2012 года в 10 часов 30 минут на <адрес> Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца FORD FOCUS под его же управлением и автомобиля ГАЗ-33025 под управлением Макарова А.А.

Водитель Макаров А.А., управляя автомобилем ГАЗ-33025, при перестроении не уступил дорогу автомобилю FORD FOCUS, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Тем самым Макаров А.АП. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Макаров А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-33025, застрахована в ОСАО «Россия».

Данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Истец обратился в страховую компанию, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в филиале ООО «Сити Эксперт».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 152 301 руб. 17 коп.

За проведение данной оценки истцом было оплачено 4500 руб.

Поскольку ответчик Макаров А.А. не согласился с данным размером ущерба, то есть возник спор о размере ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 152620 руб. 15 коп.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключение экспертизы мотивировано, обоснованно, соответствует материалам дела и обстоятельствам ДТП.

Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 157 120 руб. 15 коп. (стоимость восстановительного ремонта 152620,15 руб. + расходы по досудебной оценке ущерба 4500 руб.).

В соответствии со 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поэтому ОСАО «Россия» должно произвести страховую выплату в общей сумме 120000 руб., а в остальной части ущерб подлежит взысканию с ответчика Макарова А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика Макарова А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 37 120 руб. 15 коп. (157 120 руб. 15 коп. – 120000 руб. = 37 120 руб. 15 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доля ответчика ОСАО «Россия» составляет 76%, доля ответчика Макарова А.А. – 24%.

Поэтому от суммы уплаченной госпошлины 4337 руб. с ОСАО «Россия» подлежит взысканию 76%, что составляет 3296,12 руб., с Макарова А.А. – 24%, что составляет 1040,88 руб.

В указанных пропорциях и подлежат распределению между ответчиками расходы по оплате государственной пошлины истцом.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5300 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу в равных долях с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

Указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика Макарова А.А., но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 10 800 руб.

Следовательно, с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения – 8208 руб., с ответчика Макарова А.А. – 2592 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салахова Ф.З. удовлетворить.

Взыскать в пользу Салахова Ф.З.:

- с Открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере 120000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., по оплате госпошлины 3296 руб. 12 коп.;

- с Макарова А.А. в возмещение ущерба 37 120 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., по оплате госпошлины 1040 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

- с Открытого страхового акционерного общества «Россия» - 8208 руб.;

- с Макарова А.А. - 2592 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова