Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-874/2017 ~ М-851/2017 от 19.10.2017

Дело № 2а-874/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Костомукша          12 декабря 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административного истца ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» Лаврентьевой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах, исполняющему обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Зелинскому Павлу Анатольевичу об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» (далее по тексту - ФГКУ «2 отряд ФПС по РК») обратилось в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее по тексту - ТО Управления Роспотребнадзора по РК), в котором административный истец просит суд отменить представление № 66 от 21 сентября 2017 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, связанного с нарушением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Определением суда от 22 октября 2017 года в порядке ст. 47 КАС РФ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Инкод», администрация Костомукшского городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца Лаврентьева Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административные ответчики - должностное лицо - исполняющий обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК Зелинский П.А., ТО Управления Роспотребнадзора по РК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица - представители ООО «Инкод» и администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

С учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и других участников судебного процесса, учитывая то обстоятельство, что явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении ООО «Инкод» выявлено несоблюдение ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) - вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее по тексту - санитарно-защитная зона, СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме;

- п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять СЗЗ от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков;

- п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - в СЗЗ не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК № 263/2017 от 21 сентября 2017 года ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

21 сентября 2017 года в адрес ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» указанным должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РК внесено представление № 66 об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из пояснений представителя ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» Лаврентьевой Л.Ю. следует, что учреждением обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности по тем же основаниям, что и вышеназванное представление от 21 сентября 2017 года.

Учитывая неразрывную связь заявленного административного иска об оспаривании представления № 66 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «2 отряд ФПС по РК», а также то, что законность оспариваемого представления должностного лица будет зависеть от юридической оценки, которая будет дана в рамках рассмотрения дела административном правонарушении в отношении учреждения по ст. 6.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что названое представление не может быть предметом самостоятельного обжалования, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по РК» к ТО Управления Роспотребнадзора по РК, исполняющему обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК Зелинскому П.А. об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.