Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2014 от 06.11.2014

Дело № 1-322-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 18 ноября 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

подсудимого Рылова ФИО9,

защитника адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01.10.2002 года и ордер № 964 от 18.11.2014 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЫЛОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Рылова А.К. возник преступный умысел на не­законные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «маковая солома» в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Рылов А.Ю. находясь на участке № 277-а потребительского кооператива «Дубок», располо­женного на расстоянии около 150 метров от <адрес>­пула УР, будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркоти­ческих средствах и психотропных веществах», действуя умышленно и осознавая пре­ступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в нар­котических средствах, путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения мак, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «маковая солома» в крупном размере, массой высушенного вещества не менее 606 гр., которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками МРО № УУР МВД по УР в период вре­ФИО1 с 11 часов 42 минут до 12 часов 01 минуты Рылов А.Ю. был задержан возле входных ворот потребительского кооператива «Дубок», расположенного на расстоянии около 150 метров от <адрес> УР по подозрению в причаст­ности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра Рылова А.Ю., проведенного сотрудни­ками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 36 ми­нут в помещении служебного кабинета № межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, у Рылова А.К. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство «ма­ковая солома» в крупном размере, массой высушенного вещества 606 гр. (справка об исследо­вании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство «маковая солома» включено в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупно­го размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические сред­ства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», нарко­тическое средство «маковая солома» массой 606 грамм относится к крупному раз­меру, поскольку его масса превышает 500 грамм.

Подсудимый Рылов А.Ю. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рылов А.Ю. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Рылов А.Ю., которого суд на основании справок МБУЗ «СПНД» (л.д. 129, 130) и других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Рылов А.Ю. психически здоров (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Рылова ФИО11по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Рылова А.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, пояснил где именно, когда и при каких обстоятельствах обнаружил и собрал дикорастущее растение мак, являющееся наркотическим средством «маковая солома», которое впоследствии хранил при себе без цели дальнейшего сбыта (л.д. 77-79, 80-82), при этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений, который признается судом особо опасным, ибо Рылов А.Ю. совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговорами Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года) осуждался в числе прочего за преступления предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Рылову А.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, в том числе положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристике с места жительства, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание Рылова А.Ю., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) наказание Рылову А.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом при назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией правовой нормы – штраф, суд Рылову А.М. не назначает, поскольку учитывая имущественное положение последнего, находит это нецелесообразным, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного санкцией правовой нормы, считает излишним.

Кроме того, принимая во внимание, что Рылов А.Ю. совершил вышеуказанное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив к вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения Рылову А.Ю. суд назначает с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящийся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» полимерный пакет (л.д. 36), содержит в себе наркотическое средство «маковая солома», в связи с чем принимает решение о его уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЫЛОВА ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить РЫЛОВУ А.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить РЫЛОВУ А.Ю. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения РЫЛОВУ А.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно– в зале судебного заседания. Срок наказания РЫЛОВУ А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» полимерный пакет, содержащий в себе наркотическое средство «маковая солома» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.