Решение по делу № 1-394/2019 от 09.12.2019

УИД 05RS№861-59

Дело 1-367

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО13 представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрушенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженки сел.Кокрек, Хасавюртовско

го района, РД, гражданки России, со средним образова

нием, невоеннообязанной, ранее не судимой, замуж

ней(на иждивении двое несовершеннолетние дети), не

работающей, зарегистрированной по адресу РД, Казбе

ковский район, сел.Буртунай, проживающей по адресу

РД, <адрес>, ул.12, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к газопроводу, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако ФИО1, осознавая тот факт, что у нее отсутствует договор, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также то, что она ранее привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея полученного в установленном порядке допуска и использовав непригодную для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по ул.12-я, <адрес>, Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут точное время дознанием не установлено, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по ул. 12-я, <адрес>, Республики Дагестан, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», по ул.12-я, <адрес>, в котором проживает ФИО1, подвергнутая административному наказанию, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1, на судебном заседании вину признала полностью, раскаялась.

Возражения от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу, а именно, протоколом допроса подозреваемой ФИО1 л.д.88-91, протоколами допросов свидетелей ФИО3 л.д.53-54, ФИО4, л.д.56-58, ФИО5, л.д.59-61, ФИО6, л.д.62-64, ФИО7, л.д.65-67, ФИО8, л.д.68-70, объяснением ФИО9, л.д.23, рапорт об обнаружении признаков преступления, л.д.5, протоколом осмотра места происшествия, л.д.6-17, акты об ограничении поставки газа, л.д.18-19, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, л.д.24-25, вещдоками л.д.75-76.

    Действия подсудимой ФИО1 выразившимися в самовольном подключении к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицируют по ст.215.3 ч.1 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

    В соответствии п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.04.2013г. №), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимой ФИО1, по делу является то, что она в совершенном преступление раскаялась, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетние дети, по место жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, является единственным кормильцем семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.     

    С учётом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1, преступление, ее личности и семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможным назначив ей-подсудимой ФИО1 наказания не связанное с изоляции ее от общества, а в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

    В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

    Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг, который хранятся в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо вернуть его владельцу-ФИО1

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО10 размере 2700 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг, который хранятся в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу вернуть его владельцу-ФИО1

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО10 размере 2700 рублей производить из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован, в порядке установленный главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.