Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2014 ~ М-525/2014 от 24.02.2014

Гр.дело № 2-529/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 г.                                 г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клюшниковой С.В. к Шабалкиной Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клюшникова С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчик Шабалкина Е.А. составила и написала на нее характеристику от соседей <адрес>. При рассмотрении в суде уголовного дела были допрошены в качестве свидетелей соседи, подписавшие характеристику, составленную и написанную Шабалкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ При допросе она узнала, что характеристика написана по инициативе Шабалкиной Е.А., а она не является соседкой. Соседи же инициаторами написания характеристики не были. Считает, что текст характеристики не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство. В характеристике указано: «Клюшникова С.В. проживает по адресу: <адрес>. По своей инициативе создавала конфликтные ситуации, ссорилась с соседями, при этом выражалась нецензурной бранью в адрес соседей, проживающих в близлежащих домах». С соседями из близлежащих домов у нее хорошие соседские отношения, чему доказательством служат положительная характеристика жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В качестве свидетелей были допрошены граждане, подписавшие характеристику. После допросов в судебном заседании было установлен, что характеристика от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана Шабалкиной Е.А., не должна приобщаться в таком виде к другим материалам дела. Также не допустимы ссылки на нее в других документов. Однако Шабалкина Е.А, продолжала приобщать указанную характеристику и ссылаться на нее. Считает, что Шабалкина Е.А. каждый раз умышленно ссылается на эту характеристику, чтобы она каждый раз испытывала чувства стыда, моральные и нравственные страдания. В связи с неправомерными действиями Шабалкиной Е.А. ей причинен моральный вред. Шабалкиной Е.А, нужно вывести ее из равновесия, унизить, создать образ скандального человека, настроить против нее соседей.

Клюшникова С.В. просит обязать Шабалкину Е.А. опровергнуть написанный текст характеристики от ДД.ММ.ГГГГ от соседей <адрес>, опровержение отправить всем, кто подписывал характеристику, заказным письмом; взыскать с Шабалкиной Е.А. компенсацию морально вреда в размере 10 000 руб.

Истец Клюшникова С.В. просила передать на рассмотрение Бессоновского районного суда <адрес> гражданское дело по ее иску к Шабалкиной Е.А. о защите чести и достоинства, по месту нахождения большинства доказательств, а именно двух уголовных дел и двух гражданских дел, при рассмотрении которых была использована характеристика на Клюшникову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Дела рассмотрены и хранятся в Бессоновском районном суде <адрес>; кроме того, большинство свидетелей, которые подписали данную характеристику также проживают в <адрес> на территории указанного суда.

Ответчик Шабалкина Е.А. в судебном заседании также просила передать на рассмотрение Бессоновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Клюшниковой С.В. к ней о защите чести и достоинства, по месту нахождения большинства доказательств.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Шабалкина Е.А. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, относящегося к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Таким образом, иск Клюшниковой С.В. к Шабалкиной Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда принят к производству Октябрьского районного суда <адрес> с соблюдением правил подсудности.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает основания передачи принятого к производству гражданского дела в другой суд.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В ходе рассмотрения дела истец Клюшникова С.В. и ответчик Шабалкина Е.А. заявили ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Бессоновский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств – судебных дел, рассмотренный Бессоновским районным судом <адрес>, и месту проживания свидетелей, подписавших характеристику.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Бессоновский районный суд <адрес>, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, истцом и ответчиком подано ходатайство о направлении дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Клюшниковой С.В. к Шабалкиной Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение Бессоновского районного суда <адрес>, по месту нахождения большинства доказательств.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий