Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2015 ~ М-271/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-322/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 г.     п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

представителя ответчика Рквякиной И.В. – адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение №, ордер №

представителя - ГУ-УПФ РФ в <адрес> – Воронцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Ревякиной И.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ревякиной И.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> в ходе надзорных мероприятий проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» должностными и физическими лицами, зарегистрированными на территории <адрес>.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 обязаны своевременно и в полном объеме платить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возложена законом в равной степени на всех лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и не поставлена в зависимость от факта осуществления предпринимательской деятельности и получаемых доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Пенсионный фонд РФ является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации. Пенсионный Фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Согласно ст. 16 средства бюджета пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью.

Установлено, что Ревякина И.В. являясь действующим предпринимателем, не в должной мере исполняет требования вышеуказанного закона.

Согласно данным начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ответчик, зарегистрированный в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 37 067,04 руб.

В виду отказа о добровольном погашении недоимок, штрафа и пени в отношении Ревякиной И.В. службой судебных приставов, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются собственностью Российской Федерации, то уклонение от исполнения обязанности по уплате страховых взносов приводит к нарушению интересов Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав граждан на своевременное и полное пенсионное обеспечение, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации не является абсолютным и, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо, в том числе, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая существенное нарушение ответчиком исполнения своих обязательств, за которые он отвечает, в части не своевременной уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, на основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федеральною закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит ограничить Ревякиной И.В. право на выезд из Российской Федерации до исполнения своих обязательств по уплате страховых
взносов.

Помощник прокурора <адрес> Пичугин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ревякина И.В. в судебное заседание не явилась, повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, был назначен адвокат Савельева О.Г., которая в судебном заседании иск не признала, поскольку позиция ответчика не известна, каких-либо доказательств в опровержение исковых требований истца суду не представила.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности Воронцова Т.Е. с исковыми требованиями согласна в полном объеме. По существу дела пояснила, что индивидуальный предприниматель Ревякина И.В. в установленный срок не исполнила обязанность по уплате обязательных взносов на пенсионное и медицинское страхование, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 37 067,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ-УПФР в <адрес> вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика, которое направлено судебным приставам <адрес>. Однако должник ФИО8 по настоящий день никаких мер по погашению своей задолженности не приняла, в связи с чем, ГУ-УПФР в <адрес> поддерживает требования прокурора об установлении Ревякиной И.В. временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту интересов Российской Федерации, так как средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются собственностью Российской Федерации, а уклонение от исполнения обязанности по уплате страховых взносов приводит к нарушению интересов Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав граждан на своевременное и полное пенсионное обеспечение, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение граждан Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального Закона № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик Ревякина И.В. является индивидуальным предпринимателем, т.е. лицом обязанным уплачивать законно установленные страховые взносы в пенсионный фонд.

Однако эту обязанность ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 067,04 руб.

В связи с этим начальник управления УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя и направил данное решение для исполнения судебным приставам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ревякиной И.В. было возбуждено исполнительное производство № № на сумму, указанную в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Ревякиной И.В., которой установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Однако до настоящего времени ответчиком по возбужденному исполнительному производству ничего не уплачено, несмотря на принимаемые судебным исполнителем меры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ревякина И.В. на протяжении длительного времени не предпринимает никаких мер по погашению задолженности по исполнительному документу, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Учитывая размер образовавшейся задолженности, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник без уважительных причин не исполнил в установленный срок исполнительный документ, уклоняется от погашения задолженности, суд считает, что требования прокурора об установлении для должника Ревякиной И.В. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, подлежат удовлетворению. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимо установить для ответчика Ревякиной И.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Ревякиной И.В. удовлетворить.

Установить для должника Ревякиной И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Ревякиной И.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2015 г.

Председательствующий: А.А.Чеканова

Копия верна:

    Судья

Сампурского районного суда А.А.Чеканова