Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5951/2016 (2-18215/2015;) ~ М-13843/2015 от 14.12.2015

Дело №2-5951/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А..

при секретаре Григорьевой И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ломовая Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> № ФИО3. №, бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «<данные изъяты>», мотивируя требования тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ПК ГСК <данные изъяты> был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ПК ГСК «<данные изъяты> был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. Строительство спорного гаража осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом ПК ГСК «<данные изъяты> паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые положительные заключения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Истец, представители ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГСК «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>» предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду с роком на 1 год (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Красноярска и ПК ГСК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №, оценочная зона <данные изъяты> кв.м.) для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения гаражей боксового типа.

    Ломовая Л.И. является членом ПК ГСК «<данные изъяты> полностью выплатила паевой взнос за гараж № по <адрес> «<адрес> в <адрес>. Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ГСК «<данные изъяты>» администрацией г. Красноярска на условиях аренды, задолженности перед кооперативом не имеет.

Из технического заключения ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; гараж соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-20).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» №, капитальный гараж боксового типа № на 1 машиноместо, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 42 - 44).

По заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 16-18).

Из технического паспорта гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь гаражного бокса № по адресу: <адрес> <адрес>, с подвалом составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 11-13).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что истица является членом ГСК «<данные изъяты>», паевой взнос за гараж ею полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истица, являясь членом ГСК <данные изъяты>», выстроила гараж на земельном участке, предоставленном Администрацией <адрес> членам гаражного кооператива (в том числе и ей; принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истица полностью внесла паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Ломовой Л.И. о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес> «№ обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Ломовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Ломовой <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 15.01.2016 года.

    Председательствующий Н.А. Козлова.