Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2014 ~ М-1377/2014 от 16.06.2014

копия

Дело № 2-1543/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 августа 2014 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мульдюкова Д.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л а:

Семенов В.В. по доверенности в интересах Мульдюкова Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Требования обосновал тем, что 06 апреля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Андриянова А.М. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Андриянова А.М., автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полисам ОСАГО и ДОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

15 апреля 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование» не выплатило.

Истец провел оценку ущерба. По заключению ООО «Регион-эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцом понесены убытки, состоящие из расходов по оплате услуг за оценку ущерба - <данные изъяты> рублей и по оформлению нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты> рублей.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 391 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать страховое возмещение <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец Мульдюков Д.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Семенов В.В. после ознакомления с заключением судебной экспертизы исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта уменьшил до суммы, указанной в заключение экспертизы, - <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указало, что результат автотехнической экспертизы не оспаривает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Миронов Д.Д., Андриянов А.М., ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.

Ознакомившись с исковым заявлением, отзывом, выслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о частичном удовлетворении иска.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) вцелях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мульдюкову Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

06 апреля 2014 г. в 19 часов 50 минут на <адрес> Андриянов А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял Миронов Д.Д. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На место ДТП выезжали инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску, опросили участников, составили схему и справку о ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Андриянова А.М. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

15 апреля 2014 г. Мульдюков Д.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Не дожидаясь рассмотрения заявления страховщиком Мульдюков Д.А. 21 апреля 2014 г. заключил договор на оценку ущерба с ООО <данные изъяты> по заключению которого от 24 мая 2014 г. № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Для определения повреждений, которые могли образоваться на автомобиле истца при заявленных обстоятельствах ДТП 06 апреля 2014 г., степени ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная комплексная экспертиза.

По заключению АНО <данные изъяты> от 04 августа 2014 г. № проводившего судебную экспертизу, с технической точки зрения не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 21 апреля 2014 г. №, составленного ООО <данные изъяты> в результате ДТП 06 апреля 2014 г. Экспертом определена степень ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с материалами, представленными ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску.

Стороны с заключением экспертизы согласились.

Представитель истца исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта уменьшил с учетом заключения судебной экспертизы.

В части взыскания стоимости восстановительного ремонта - – <данные изъяты> рублей требования истца признаются законными, обоснованными и удовлетворяются полностью.

Расходы истца по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей и оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей не могут быть признаны убытками в том смысле, который определен в ст. 15 ГК РФ.

Истец заключил договор на оценку ущерба с ООО <данные изъяты> до рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения ответчиком. Заключение ООО <данные изъяты> было представлено в суд для подтверждения заявленных исковых требований.

На основании нотариальной доверенности Семенов В.В. представлял интересы истца только в суде.

Расходы по оплате досудебной экспертизы и нотариальной доверенности в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 15 названного Закона нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

В добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, факт нарушения прав потребителя установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей не соответствует степени вины ответчика, критериям разумности и справедливости, учитывая непродолжительный период нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, и снижается до <данные изъяты> рублей.

От взысканной в пользу истца суммы <данные изъяты> штрафа будет составлять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф может быть снижен, если он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Являясь мерой ответственности за неисполнение обязательств, штраф не может приводить к нарушению баланса интересов сторон и являться средством обогащения стороны, интересы которой были нарушены. Учитывая отсутствие негативных последствий для истца невыплатой страхового возмещения, штраф снижается до <данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ взыскиваются расходы по досудебной оценке ущерба – <данные изъяты> рублей и оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы принимается во внимание, что первоначальные исковые требования были необоснованно завышены, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом. В связи с чем расходы по судебной экспертизе распределяются пропорционально удовлетворенных требований к первоначально заявленным и в пользу АНО <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы взыскивается с Мульдюкова Д.А. – <данные изъяты> рублей, с ОАО «АльфаСтрахование»- <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается в доход МО «город Ульяновск» с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

Исковые требования Мульдюкова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мульдюкова Д.А. с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу АНО <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы с Мульдюкова Д.А. – <данные изъяты> рублей, с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»- <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Верно.

Судья Н.А. Харитонова

Секретарь А.А. Кирпичева