Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2014 (2-11455/2013;) ~ М-10650/2013 от 07.11.2013

Дело 2-775/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской     области в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Марковниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что на основании заявления вместе с условиями и положениями «Условий о предоставлении в пользование международной банковской карты .....» от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО АКБ «наименование1» предоставил ответчику Марковниной Е.А. кредитную карту ОАО АКБ «наименование1» № с лимитом в 50 000 руб. Указанное заявление вместе с условиями и положениями «Условий о предоставлении в пользование международной банковской карты», а также действующими тарифами МДМ –Банка составляют Договор о выписке и обслуживании кредитной карты. Данный договор является присоединением заключен на основании ст. 428 ГК РФ.

В дальнейшем Банк по договору уступки требования передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам ООО «наименование3». По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» принял в полном объеме права требования к Марковниной Е.А. от ООО «наименование3», при этом, пунктом 1.2. договора установлено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также открытия и ведения банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «наименование2» передало права требования по договору ООО «истец».

В соответствии со ст. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

На дату настоящего заявления ответчик не осуществил погашение задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 455 руб.61 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 455 руб.61 коп., из них: задолженность по основному долгу составляет 47552 руб.75 коп., задолженность по процентам составляет 15 902 руб.86 коп., также просит взыскать госпошлину в размере 2 103 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Марковнина С.Ю., представитель иск не признал, просил в удовлетворении отказать, считает ООО «истец» не надлежащим истцом, поскольку истец не имеет банковской лицензии на осуществление банковской дейтельности, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления на получение международной банковской расчетной карты ..... вместе с условиями и положениями «Условий о предоставлении в пользование международной банковской карты .....» от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО АКБ «наименование1» предоставил ответчику Марковниной Е.А. кредитную карту ОАО АКБ «наименование1» № с лимитом в 50 000 руб.

Указанное заявление вместе с условиями и положениями «Условий о предоставлении в пользование международной банковской карты», а также действующими тарифами МДМ –Банка составляют Договор о выписке и обслуживании кредитной карты. Данный договор является присоединением и заключен на основании ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО «наименвоание4» и ООО «наименование3» заключен договор № уступки прав требования (Цессии) по кредитным договорам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (л.д.21-31)

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование3» и ООО «наименование2» заключен договор уступки (Цессии) по кредитным договорам физических лиц. (лд.32-40)

Пунктом 1.2. договора установлено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также открытия и ведения банковских счетов.

В соответствии с договором № Об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» передает ООО «истец» права требования принадлежащее ООО «наименование2» к должникам, по кредитным договорам, заключенным между Должниками и ОАО «наименвоание4», согласно Приложения1. (л.д.44-45)

В соответствии с Приложением № право требования о взыскании задолженности с Марковниной Е.А. перешло к ООО «наименование2»» (л.д.47).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время, в нарушении своих обязательств по кредитному договору, Марковнина Е.А. сумму основного долга, проценты и причитающиеся платежи по договору не погашает.

    Из пояснений представителя ответчика установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательство по погашению кредита не выполнено.

Как следует из заявления Марковниной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «наименование2», задолженность признает, в связи с тяжелом материальным положением просит предоставить рассрочку, обязуется погасить.

    Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает (л.д.9-10).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что, ОАО «наименвоание4» не имел право переуступать права требования по кредитному договору, поскольку уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющему кредитной организацией, не противоречит действующего законодательству, которое не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. При этом ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является несостоятельной, поскольку договоры уступки были заключены задолго до принятия указанного постановления.

Кроме того, что при заключении кредитного договора ответчик не возражал против передачи прав требования по заключенному с ним кредитному договору третьим лица, написала заявление в адрес ООО «наименование2» о признании задолженности, обязалась погасить. При этом сам договор переуступки прав не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, в настоящем деле не усматривается.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности, а именно: 63 455 руб.61 коп., где : задолженность по основному долгу составляет 47552 руб.75 коп., задолженность по процентам составляет 15 902 руб.86 коп..

     Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2 103 руб. руб. 23 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «истец» к Марковниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

     Взыскать с Марковниной Е.А. в пользу ООО «истец» задолженность по основному долгу 47552 руб.75 коп., задолженность по процентам 15 902 руб.86 коп., расходы по госпошлине в размере 2 103 руб. 23 коп., а всего 65 558 руб.84 коп.(шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь руб.) 84 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца.

                       Судья:                                                 Л.Н.Захарова