Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 ~ М-152/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-207-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                                                 31 мая 2016 года

      Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В.,

      при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Сухову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Сухову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 80 589,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2617,69 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.В. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России с лимитом кредита в сумме 75000 рублей, под 18,90 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи заявления, Сухов А.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 843,14 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 80 589,75 рублей:

71 843,14 рублей- просроченный основной долг;

3 642,51 рублей- просроченные проценты;

5104,10 рублей- неустойка за просроченный основной долг.

Наряду с этим, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617,69 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сухов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, ответчик Сухов А.В. выражая согласие с исковыми требованиями в части взыскания основанного просроченного долга в сумме 73843 руб. 14 коп и с суммой просроченных процентов 3642 руб. 51 коп., выразил свое несогласие с суммой заявленной неустойки в размере 5104 руб. 10 коп.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Суховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Истца было подано и подписано заявление на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанного сторонами, лимит кредита составил 75 000 рублей под 18,9 % годовых.

В этот же день Банк выдал Сухову А.В. кредитную карту с указанным на ней лимитом денежных средств в 75 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Данные Индивидуальные условия подписаны Суховым А.В., что свидетельствует о том, что он ознакомлен о полной стоимости кредита. Таким образом, он принял на себя данные обязательства.

Также из содержания Индивидуальных условий видно, что Сухов А.В. ознакомлен с содержанием Общих условий.

При этом, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан:

- ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3.);

-досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.4.);

-отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не представил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

Как установлено судом, свои обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, истец исполнил в полном объеме, однако, ответчик Сухов А.В. принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Опровержения данным обстоятельствам ответчиком не предоставлены.

В результате нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по счету банковской кредитной карты, установлен факт образования задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 589,75 рублей, в том числе:

71 843,14 рублей - просроченный основной долг;

3 642,51 рублей - просроченные проценты;

5 104,10 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Кредитная задолженность Сухова А.В. перед Банком - истцом объективно подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтообразовавшаяся задолженность до настоящего времени Суховым А.В. не погашена.

Суд находит, что представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Обсуждая доводы ответчика, изложенные в отзыве в той части, в которой Сухов А.В. выражает свое несогласие с суммой неустойки, суд учитывает, что выражая свое несогласие с иском в этой части, ответчиком не приведены мотивы его несогласия с суммой неустойки, рассчитанной истцом. При этом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в том числе и на основания своих возражений, иного расчета суммы неустойки ответчиком суду не представлено.

Также суд отмечает, что вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, ответчиком не ставится.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит и принимая решение по делу, руководствуется расчетом задолженности по договору, представленному истцом.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика Сухова А.В. не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитной карте. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В этой связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 80 589,75 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Государственная пошлина по данному делу оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 2617,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 589,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 617,69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                ░░░░ ░.░.