Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2020 от 23.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Ф.Транзит» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от (дата) старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) Свиридова М.Н. ООО «Ф.Транзит» как собственник транспортного средства государственный регистрационный знак АК 517967, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, представитель «Ф.Транзит» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление № от (дата) о наложении на ООО «Ф.Транзит» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «Ф.Транзит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя заявителя не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ф.Транзит».

Представитель административного органа Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что постановлением № от (дата) старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ООО «Ф.Транзит» как собственник транспортного средства государственный регистрационный знак АК 517967, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что (дата), в 19 часов 33 минуты, по адресу: (адрес), зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством государственный регистрационный знак №, на 34 км/час, которое двигалось со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения, являлось ООО «Ф.Транзит».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ..., заводской №№, свидетельство о поверке №, действительное до (дата) включительно, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Транспортное средство марки Kогель государственный регистрационный знак АК 517967 является полуприцепом.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Сведений о транспортном средстве, в составе с которым двигался полуприцеп марки Kогель государственный регистрационный знак АК 517967, материалы дела не содержат.

Кроме того, постановление должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, однако, обжалуемое постановление отвечает данным требованиям не в полной мере, поскольку в постановлении от (дата) не указана марка и тип ТС, которое было зафиксировано в момент совершения правонарушения.

Постановлением 18№ от (дата) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ООО «Ф.Транзит» как собственник транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что (дата), в 19 часов 33 минуты, по адресу: (адрес) государственный регистрационный знак А 244 КК 67, превысил установленную скорость движения на 33 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения, являлось ООО «Ф.Транзит».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ..., заводской №..., свидетельство о поверке СП 1904039, действительное до (дата) включительно, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно путевому листу № № от (дата) седельный тягач ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель государственный регистрационный знак № движение по маршруту Смоленск – Франция.

Вынесение административным органом нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности, в данном случае, будет противоречить принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и, соответственно ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление 18№ от (дата) старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) Свиридова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Ф.Транзит» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Ф.Транзит» удовлетворить.

Постановление 18№ от (дата) старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) Свиридова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Ф.Транзит» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова