Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2014 ~ М-266/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ дело № 2- 396/2014

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,

с участием истца Астафьевой С.С., представителя ответчика администрации Михайловского района Бобышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, администрации Михайловского района Амурской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным Постановления главы Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О передаче в личную собственность (бесплатно) приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Емельяненко П.М. на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева С.С. обратилась в суд с иском к Емельяненко П.М., администрации Михайловского района Амурской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным Постановления главы Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в личную собственность (бесплатно) приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Емельяненко П.М. на земельный участок. В обоснование требований указала, что решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого <адрес> признан незаконным и право собственности Емельяненко П.М. на указанный жилой дом прекращено. Однако, право собственности на приусадебный земельный участок к дому площадью <данные изъяты>. до настоящего времени не прекращено. Указанный участок передан Емельяненко П.М. постановлением главы Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу в собственность граждан.

В судебном заседании Астафьева С.С. поддержала требования и суду пояснила, что договор приватизации <адрес> в <адрес>, заключенный с Емельяненко П.М. признан незаконным. Однако требование об оспаривании права Емельяненко П.М. на земельный приусадебный участок к дому ранее не заявлялось. Вместе с тем, в настоящее время зарегистрированное право Емельяненко П.М. на спорный земельный участок создает для нее препятствие в реализации права на получение сертификата на приобретение жилого помещения, поскольку <адрес> в <адрес> признан не пригодным для проживания, поскольку был поврежден в результате наводнения, произошедшего в августе 2013 года. Считает, что поскольку право собственности на земельный участок у Емельяненко П.М. возникло в связи с заключением договора приватизации на дом, то в настоящее время право собственности Емельяненко П.М. должно быть прекращено и в реестре необходимо аннулировать запись о регистрации его права собственности на земельный участок.

Представитель администрации Михайловского района Амурской области Бобышева Е.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с оформлением с Емельяненко П.М. договора приватизации дома в <адрес>, решался вопрос о предоставлении в собственность Емельяненко П.М. в порядке приватизации приусадебного земельного участка к дому. В настоящее время договор приватизации дома признан судом незаконным, соответственно отпали все правовые основания для приобретения Емельяненко П.М. прав собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку он уже перестал быть собственником дома, расположенном на данном земельном участке. В связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Емельяненко П.М. в Управлении Росреестра по Амурской области у администрации Михайловского района отсутствует возможность отменить ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Емельяненко П.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица Управления Росреестра по Амурской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район, Калининский с/с, <адрес>, ул. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок передан в личную собственность Емельяненко П.М. на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в личную собственность приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства».

Как следует из пояснений представителя администрации <адрес> в связи с заключением с Емельяненко П.М. договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> в <адрес>, было вынесено Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в личную собственность приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства».

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу дома в собственность граждан, заключенный между администрацией Калининского сельсовета Михайловского района в лице администрации Михайловского района Амурской области и ФИО10. Прекращено право собственности Емельяненко П.М. на жилой <адрес> в <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 ГК РФ.

Согласно карточки регистрации администрации Калининского сельсовета следует, что Астафьева С.С. прибыла из <адрес>10, в населенный пункт <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и была постановлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года.

В дело представлен договор социального найма жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Калининского сельсовета Михайловского района и Астафьевой С.С.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что Астафьева С.С. имеет заинтересованность в оспаривании зарегистрированного права собственности Емельяненко П.М. на земельный приусадебный участок к дому № по <адрес> в <адрес>.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен Емельяненко П.М. в порядке приватизации в связи с оформлением договора от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу жилого дома по указанному адресу в его собственность, а впоследствии договор приватизации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ судом был признан незаконным и применены последствия недействительности сделки, в том числе прекращено право собственности Емельяненко П.М. на жилой <адрес> в <адрес>, и аннулирована запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Емельяненко П.М. на указанный дом, соответственно суд приходит к выводу о том, что у Емельяненко П.М. отсутствуют законные основания для приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного земельного участка. В связи с этим, суд находит, что право собственности Емельяненко П.М. подлежит прекращению, а запись в реестре о государственной регистрации права собственности Емельяненко П.М. на спорный земельный участок подлежит аннулированию. Также суд находит, что подлежит удовлетворению требование о признании незаконным оспариваемого Постановления главы администрации Михайловского района № от ДД.ММ.ГГГГ«О передаче в личную собственность (бесплатно) приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку данное постановление было вынесено в связи с заключением с Емельяненко П.М. договора приватизации жилого дома, и в настоящее время правовые основания для действия данного постановления утрачены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

Судом были рассмотрены требования заявителя об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании истица поясняла, что в связи с признанием жилого дома не пригодным для проживания в результате ЧС, случившегося в августе 2013 года на территории <адрес>, она включена в список лиц на получение сертификата на жилое помещение. Однако документы на получение сертификата в администрации Амурской области принимаются только до ДД.ММ.ГГГГ, затем списки будут утверждены, и она лишится возможности получить сертификат на приобретение жилого помещения. Вместе с тем, наличие зарегистрированного за Емельяненко П.М. права собственности на спорный земельный участок создает препятствия для получения сертификата. В связи с этим, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель администрации Михайловского района Бобышева Е.В. в судебном заседании подтвердила сведения относительно включения истицы в список лиц на получение сертификата в связи с признание дома не пригодным для проживания, а также сроков формирования списков лиц, претендующих на получение сертификата на приобретение жилых помещений.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 212 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о немедленном исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, Администрации Михайловского района Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в личную собственность (бесплатно) приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства».

Прекратить право собственности Емельяненко П.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, аннулировав запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Емельяненко ФИО10 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2014