Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2017 ~ М-3479/2017 от 27.06.2017

Дело №2-5086/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к П.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к П.Н.Г. (далее по тексту - ответчик, заемщик, должник) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 363 687 руб. 20 коп., мотивируя свои требования следующим.

12.03.2015 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор №PL22377863150312, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. сроком на 54 месяца под 22,90% годовых с погашением по установленному графику. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства ответчиком на момент обращения банка в суд не исполнены. По состоянию на 15.06.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет, в том числе: 302741 руб. 46 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 29160 руб. 82 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 27384 руб. 49 коп.– сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4400 руб. 43 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. На основании ст.ст. 309, 811, 819, 329, 330 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере 6837 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами 12.03.2015 г. заключен кредитный договор № PL22377863150312 (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 400000 руб. на срок 54 месяца под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей – 54.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтвердил согласие с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и принял на себя обязательство неукоснительно их соблюдать.

Как следует из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита.

Кредит предоставлен ответчику 12.03.2015 г. в сумме 400000 руб.

Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.п. 8.4.1, 8.4.2 Общих условий, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 12.03.2015 г. <номер>, которое оставлено ответчиком без ответа.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 22 декабря 2014 года (протокол <номер> от 22.12.2014) наименование банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 8.3.1 Общих условий, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору суду не представлено.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным.

По состоянию на 15.06.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет: 302741 руб. 46 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 29160 руб. 82 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом,

Исходя из вышеизложенного, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки за каждый день просрочки составляет 0,1% в день, то есть 36,5% в год, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 22,9% годовых, полная стоимость потребительского кредита составляет 28,335% годовых, которые в значительной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ в три раза, что будет соотноситься с ключевой ставкой Банка России и составит: 9128 руб. 16 коп. (27384 руб. 49 коп./3)– сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1466 руб. 81 коп. (4400 руб. 43 коп./3) – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика П.Н.Г. подлежат взысканию в пользу истца АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (размер сниженной судом неустойки при взыскании судом не учитывается) в размере 6837 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к П.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.Г. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 12.03.2015 г. №PL22377863150312 по состоянию на 15.06.2017 г. :

- 302741 руб. 46 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 29160 руб. 82 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом,

- 9128 руб. 16 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 1466 руб. 81 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с П.Н.Г. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6837 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 04 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина