Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1475/2017 ~ М-1406/2017 от 05.07.2017

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  «08» августа 2017 года                                                               с. Красный Яр Самарская область

                  Красноярский районный суд Самарской области в составе:

                  председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

                  при секретаре Максимовой Е.В.,

                  с участием представителя истца Панина ФИО1. - Васильева ФИО2., действующего на основании         

                  доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №

                  представителя ответчика Паниной ФИО3. - Шахновой ФИО4., действующей на основании

                  доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2017 по исковому заявлению Панина ФИО1 к Паниной ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности Васильева ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 1 984 374 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 122 рубля.

В судебном заседании от представителя ответчика Паниной ФИО3. - Шахновой ФИО4. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Паниной ФИО3

В судебном заседании представитель истца Панина ФИО1. - Васильев ФИО2. возражал против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться представленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и по информации полученной из Отделения в Кировском районе отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> Панина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания временно по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Панина ФИО3. на день подачи иска в суд на территории Красноярского района Самарской области не проживала и не была зарегистрирована.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Панина ФИО1 к Паниной ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами было принято к производству Красноярского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности, и поэтому гражданское дело № 2-1475/17 по исковому заявлению Панина ФИО1 к Паниной ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствамиподлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по исковому заявлению Панина ФИО1 к Паниной ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>) для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                        Судья                                                       Ключникова И.А.