Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2012 ~ М-658/2012 от 14.02.2012

№ 2-1325/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Носкова Н.В..,
при секретаре	Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Плетневу С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Плетневу С.А. о взыскании ущерба в сумме 144 040,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4080,80 рублей.

    В обосновании требований указало, что 19.10.2006 г. в 00 час. 20 мин. в <адрес> на пересечении <адрес>, ФЛ4 управляя а/м <данные изъяты> принадлежащим ФЛ2, нарушил п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим Плетневу С.А, В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФЛ1 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в компании истца Решением ЮЛ2 от 21.12.2010 г. в пользу Плетнева С.А. было взыскано 257 819 руб. 62 коп., из них: с ЮЛ1 134 617 руб. 00 коп., с ФЛ1 - 123 202 руб. 62 коп. 21.04.2011г. Плетнев С.А. обратился с заявлением в ЮЛ1 с заявлением о принятии к добровольному исполнению исполнительного листа, в целях получения взысканной по суду денежной суммы 134 617 руб. 00 коп. По решению страховой организации, 25.04.2011г. Плетневу С.А. было перечислено страховое возмещение в сумме 134 617 руб. 00 коп. 23.08.2011г. на основании исполнительного производства №,с расчетного счета ЮЛ1 было списано 144 040 руб. 19 коп., из них: -134 617 руб. 00 коп. на основании решения суда, 9 423 руб. 19 коп. - исполнительский сбор. Таким образом Плетнев С.А. неосновательно получил с ЮЛ1 134 617 руб. 00 коп. получив данную сумму повторно через судебных приставов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения

Ответчик Плетнев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил

Представитель третьего лица - ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., возраже6ний на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1), в т.ч. требования о возврате полученного по недействительной сделке.

Судом установлено, что решением ЮЛ2 от 21.12.2010 с ЮЛ1 в лице филиала ЮЛ4 в пользу Плетнева С.А. взыскана сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного его здоровью в размере 11700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 917, рублей, а всего 134 617 руб. На основании решения выдан исполнительный лист серия №. (л.д.6-12,13-14)

21.04.2011 Плетнев С.А. обратился с заявлением к ЮЛ1 в котором просил в добровольном порядке исполнить вышеуказанное решение суда и выплатить в его пользу 134 617 руб. (л.д.15)

По решению страховой организации, 25.04.2011г. Плетневу С.А. было перечислено страховое возмещение в сумме 134 617 руб. (л.д.16-19)

23.08.2011г. на основании исполнительного производства №, с расчетного счета ЮЛ1 было списано 144 040 руб. 19 коп., из них: -134 617 руб. 00 коп. на основании решения суда, 9 423 руб. 19 коп. - исполнительский сбор (л.д.20,21).

21.10.2011 в адрес руководителя ЮЛ5 поступила жалоба от представителя ЮЛ1 на незаконные действия ЮЛ3 – ФЛ3 (л.д.22)

В соответствии с ответом от 30.11.2011 на вышеуказанную жалобы, разъяснено, что на основании исполнительного листа от 21.12.2010 № выданного ЮЛ2 22.04.2011 возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику 03.05.2011 и 29.06.2011. В связи с отсутствием сведений о погашении суммы долга, 27.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 432,19 рублей. 23.08.2011 на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по <адрес>, поступили денежные средства в размере 144040,19 рублей. 30.08.2011 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. По платежному поручению задолженность в сумме 134617 рублей перечислена на счет Плетнева С.А. В счет погашения исполнительского сбора перечислено 9423,19 рублей. 08.09.2011 исполнительное производство прекращено. В связи со сложившейся ситуацией рекомендовано обратиться в суд. (л.д.23-24)

Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу Плетнева дважды взыскана денежная сумма по одному и тому же исполнительному листу.

Установлено, что ЮЛ1 обращалось к Плетневу с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 134617 рублей. Письмо было направлено в адрес ответчика и возвращено, обратно в связи с тем что Плетнев по указанному адресу не проживает.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства Плетнев истцу не вернул, данные обстоятельства, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Плетнев С.А. был не вправе распоряжаться денежными средствами полученными повторно по одному и тому же исполнительному листу в связи с чем, в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ, денежные средства полученное ответчиком вторично в следствие перечисления ЮЛ6 являются его неосновательным обогащением и подлежит возвращению истцу в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение им истцу денежных средств.

Однако, как установлено судебным разбирательством на денежных счет ответчика дважды была перечислена лишь сумма в размере 134 617 руб, которая является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

По вышеуказанным основаниям, суд взыскивает в пользу истца с ответчика вышеуказанную сумму неосновательного обогащения, т.к. возврат данной суммы истцу ответчиком не доказан.

При этом суд учитывает, что денежная сумма в размере 9 423 руб 19 коп была списана в качестве исполнительского сбора, что не может являться неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем суд признает Плетнева С.А. ненадлежащим ответчиком в этой части, и исковые требования на сумму 9 423 руб 19 коп не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает истцу с ответчика пропорционально удовлетворенных требований уплаченную истцом по делу при обращении в суд госпошлину в размере 3 892, 34 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ЮЛ1 к Плетневу С.А. о возмещении ущерба

Взыскать с Плетнева С.А. в пользу ЮЛ1 сумму ущерба в размере 134 617 рублей.

Взыскать с Плетнева С.А. в пользу ЮЛ1 3 892, 34 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья                  Носкова Н.В.

Судья                  /подпись/                    Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 04.07.2012 года подшит в гражданском деле № 2-1325/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья             Носкова Н.В.