Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2015 ~ М-1746/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/15 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований на то, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Истцам: ФИО1, принадлежит 174/456 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО3 принадлежит 7/380 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Ответчикам ФИО5 и ФИО2 принадлежит по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживают ФИО5, ФИО2, ФИО1 Соглашение между истцами и ответчиками относительно владения и пользования квартиры отсутствует. Фактически владение, пользование и распоряжение указанной квартирой осуществляют ответчики единолично, поскольку у них имеются ключи от квартиры. Указывая на то, что истцы не имеют ключей от квартиры, в связи с чем не могут ею воспользоваться, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить истцам экземпляр ключей от входной двери квартиры. Также просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 174/456 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником 7/380 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13.14) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Данной выпиской также подтверждается право собственности ФИО5 (доля 1/5) и ФИО2 (доля 1/5) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УПЖКУ № <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО2 (л.д.21).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на невозможность пользования указанной квартирой ввиду отсутствия ключей от входной двери и чинении препятствий в этом со стороны ответчиков.

Доводы истцов ответчиками не опровергнуты.

На основании изложенного, исходя из равных прав собственников на проживание и пользование жилым помещением, полагая, что предоставлениеключей является необходимым элементом реализации полномочия владения и расценивается как способ устранения препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании (проживании) в спорном жилом помещении и обязании передать ключи от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом адвокатского кабинета «Центр-эксперт» ПАСО ФИО8 от ФИО3 за представление интересов в суде денежной суммы в размере <...> руб. (л.д.15).

При этом истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб.

Исковые требования истца ФИО3 в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истцов (1 судебное заседание) – а именно в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4 экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <...> руб., а всего <...> руб. (<...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина